Решение по делу № 33-1394/2016 от 11.01.2016

Судья Коневских О.В.

Дело № 33-1394/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Ворониной Е.И., Хасановой В.С.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 февраля 2016 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Филатовой О.В. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 09 ноября 2015 г.

       Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

       Боярчик К.Н. обратилась в суд с иском к Филатовой О.В. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Б., умершего в октябре 2014 г. Исковые требования она мотивировала тем, что является наследником по праву представления после смерти ее деда Б. Наследство состоит из комнаты, расположенной по адресу: ****. Срок для принятия наследства истек 30.04.2014 г. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с тем, что на протяжении всего времени, установленного законодательством для принятия наследства, она была занята лечением своего малолетнего ребенка, находилась с ним на оперативном лечении в отделении *** ГБУЗ Пермского края «Городская детская клиническая больница № **». 12.05.2015г. она приехала к нотариусу А., от которой ей стало известно о том, что нотариус извещала ее об открытии наследства по адресу ****, хотя на самом деле она проживает по адресу: ****. Истец считает, что другой наследник Филатова О.В. ввела нотариуса в заблуждение, указав неверный адрес ее места проживания и не предоставив номер телефона. В итоге она получила извещение от нотариуса только 12.05.2015г., когда срок для принятия наследства истек.

       Истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

       Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

       Нотариус А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

       Решением Свердловского районного суда г. Перми от 09.11.2015 г. Боярчик К.Н. был восстановлен срок для принятия наследства после смерти Б., умершего в октябре 2014г., Боярчик К.Н. признана принявшей наследство после смерти Б., определены доли в наследственном имуществе Б.: за Филатовой О.В. и Боярчик К.Н. признано по 1/2 доле за каждой.

       В апелляционной жалобе ответчик Филатова О.В. просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что Боярчик К.Н. знала о смерти деда Б. Незнание о порядке и сроках принятия наследства не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления нотариусу. Направление нотариусом извещения об открытии наследства не по тому адресу не имеет юридического значения, так как закон не связывает исполнение наследником обязанности по принятию наследства с получением им соответствующего извещения от нотариуса.

       Болезнь ребенка, по мнению ответчика, могла рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, только в том случае, если она имела место в течение шести месяцев подряд после даты открытия наследства. Боярчик К.Н. находилась на стационарном лечении с ребенком только в течение 27 дней, соответственно могла подать заявление нотариусу после выписки из лечебного учреждения. Нахождение ребенка на грудном вскармливании не препятствовало подаче заявления нотариусу, она могла пригласить нотариуса для совершения нотариальных действий по месту своего жительства.

        Ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе Боярчик К.Н. в удовлетворении иска.

        Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

        В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

        Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

        Согласно п.1,3 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

        По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

        Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

     а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

      б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

      Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в октябре 2014 г. умер Б., после смерти которого открылось наследство, в виде комнаты, расположенной по адресу: ****. Точная дата смерти Б. не определена, в свидетельстве о смерти указано, что он умер в октябре 2014 г.

       Наследниками по закону первой очереди после смерти Б. являются его дочь Филатова О.В., а также его внучка Боярчик К.Н. по праву представления.

        06.03.2015г. Филатова О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, что наследником является также внучка Боярчик К.Н., проживающая по адресу: ****. В действительности Боярчик К.Н. зарегистрирована по адресу: ****, о чем нотариусу стало известно только после направления соответствующего запроса в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю.

        Боярчик К.Н. получила извещение от нотариуса лишь 12.05.2015г. В этот же день она обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство.

        Несвоевременное извещение нотариусом Боярчик К.Н. об открытии наследства не является основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку наследник, знавший о смерти наследодателя, должен сам обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

        Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно принял во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства болезнь ребенка Боярчик К.Н. – М., с которым она находилась на стационарном лечении с 24.12.2014 г. по 27.12.2014 г. в ГБУЗ Пермского края Детская клиническая больница № **, после чего ребенок был переведен в *** отделение.

        В период с 14.01.2015 г. по 30.01.2015 г. Боярчик К.Н. с сыном М. находились на лечении в отделении *** ГБУЗ Пермского края Городская детская клиническая больница № ** с диагнозом: ***.

        В период с 21.04.2015 г. по 24.04.2015 г. Боярчик К.Н. с сыном М. находились на лечении в ГБУЗ Пермского края Городская детская клиническая больница № ** в отделении ***, проведено ***.

        В периоды между стационарными лечениями М. было рекомендовано наблюдение у нефролога и педиатра, предписаны медикаментозное лечение, физиопроцедуры, контрольные сдачи анализов, ультразвуковые исследования. Из медицинской карты М. следует, что Боярчик К.Н. выполняла все предписания врачей. Ребенок до апреля 2014 г. находился на грудном вскармливании.

        Суд обоснованно признал болезнь малолетнего ребенка, необходимость ухода за ним уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления нотариусу о принятии наследства.

         Таким образом, срок для принятия наследства после смерти Б. составлял период с 01.11.2014 г. по 30.04.2015 г. Ребенок Боярчик К.Н. был болен, требовал лечения и ухода в период с 24.12.2014 г. по 24.04.2015 г. С заявлением о принятии наследства Боярчик К.Н. обратилась к нотариусу 12.05.2015 г. (с пропуском в 12 дней). Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства было подано ею в суд 15.05.2015 г., т.е. в пределах шестимесячного срока после того, как отпали обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче заявления о принятии наследства. При указанных обстоятельствах суд обоснованно восстановил Боярчик К.Н. срок для принятия наследства.

         Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Правовых оснований к отмене решения суда, установленных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

          Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

          Решение Свердловского районного суда г. Перми от 09 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: