Решение по делу № 2-6065/2022 от 21.10.2022

Дело № 2-6065/2022

УИД 30RS0001-01-2022-009933-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Утебалиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголевой Ольги Юрьевны к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Академия Шаг Астрахань» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

установил:

Гоголева О.Ю. обратилась в суд с иском к АНО ДПО «Академия Топ» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

В обосновании исковых требований Гоголева О.Ю. указала, что 17.04.2021 между сторонами на срок с 17.04.202 по 31.07.2026 был заключен договор № 069011016 об оказании платных образовательных услуг. Стоимость обучения составляет 40920 руб.

19.04.2021. Гоголева О.Ю. произвела оплату за первый год обучения. Учебный процесс начался 24.04.2021г.

13.04.2022 Гоголева О.Ю. произвела оплату второго года обучения. Итого оплачено 81840 руб.

29.06.2022 Гоголева О.Ю. через мессенджер WhatsApp направила заявление о возврате денежных средств.

Официальный ответ на претензию Гоголевой О.Ю. получен не был

03.08.2022 ответчик произвел возврат денежных средств в размере 11366,50 руб., в связи с чем, истец просит суд признать п. 4.3 договора N 069011016 от 17.04.2021г. ничтожным. Признать п. 5.7 договора N 069011016 от 17.04.2021г. ничтожным. Признать приложение №2 к договору N 069011016 от 17.04.2021г. ничтожным. Взыскать с АНО ДПО «Академия Топ» уплаченную за оказание образовательных услуг и подлежащую возврату в связи с расторжением договора денежную сумму в размере 36383,40 руб. Взыскать с ответчика АНО ДПО «Академия Топ» неустойку за нарушение ответчиком сроков удовлетворения моего требования о возврате уплаченной за образовательные услуги денежной суммы в размере 36383,40 руб. Взыскать с АНО ДПО «Академия Топ» судебные расходы в размере 10000 руб. на оплату услуг адвоката. Взыскать с АНО ДПО «Академия Топ» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Взыскать с АНО ДПО «Академия Топ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43883,40 руб.

В последующем Гоголева О.Ю. отказалась от исковых требований в части взыскания суммы в размере 36383,40 руб., отказ принят судом, производство в данной части прекращено.

Истец Гоголева О.Ю. – в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что те пункты договора, которые она просит признать ничтожными, нарушают ее права.

Представитель ответчика требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения. В случае удовлетворения требований, просила применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 17.04.2021 между сторонами на срок с 17.04.2021 по 31.07.2026 был заключен договор № 069011016 об оказании платных образовательных услуг. Стоимость обучения составляет 40920 руб.

19.04.2021 Гоголевой О.Ю. перечислены денежные средства ответчику в размере 40920 руб. в счет исполнения договора № 069011016 от 07.04.2021.

13.04.2022 Гоголевой О.Ю. перечислены денежные средства ответчику в размере 40920 руб. за обучение Гоголева О.Е.

Сторонам не отрицалось, что 29.06.2022 Гоголева О.Ю. через мессенджер WhatsApp направила заявление о возврате денежных средств.

03.08.2022 ответчик перечислил денежные средства в размере 11366,50 Гоголевой О.Ю. в связи с расторжением договора № 0690110196 от 17.04.2021.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» п.1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

29.06.2022 Гоголева О.Ю. через мессенджер WhatsApp направила заявление о возврате денежных средств.

Таким образом, денежные средства должны были быть возращены не позднее 12.07.2022.

03.08.2022 ответчик перечислил денежные средства в размере 11366,50 Гоголевой О.Ю. в связи с расторжением договора № 0690110196 от 17.04.2021.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено платежное поручение №755 от 23.11.2022 года о возврате Гоголевой О.Ю. денежных средств в размере 25016,90 рублей.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

С учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки за данный период времени составляет 29553,50 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до 1000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца Сидорина В.А., вызванных нарушением его прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб.

Частью 1 ст.15 закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку денежные средства в полном объемы истцу были возвращены в ходе судебного разбирательства, то соответственно, имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий, причиненных истцу, обстоятельств дела и степени вины ответчика.

Суд, учитывая в данном случае, что отдых был предусмотрен для детей истца, соответственно, истцу нравственные страдания непосредственно от непосещения планируемого места отдыха не были причинены, по мнению суда, с ответчика, удерживающего сумму, подлежит взысканию 1000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Доказательств заключения соглашения с адвокатом Фердинант Ф.К. не имеется, в связи с чем, представленный чек о переводе 10000 руб. на банковскую карту адвоката не может рассматриваться как надлежащее доказательство несения расходов, в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании п. 4.3 договора N 069011016 от 17.04.2021г. ничтожным, п. 5.7 договора N 069011016 от 17.04.2021г. ничтожным, приложение №2 к договору N 069011016 от 17.04.2021г. ничтожным суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, оснований для признания пунктов и приложений недействительным не имеется, поскольку договор расторгнут, доказательств нарушения прав истца не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                           решил:

       Исковые требования Гоголевой Ольги Юрьевны удовлетворить частично.

       Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Академия Топ» в пользу Гоголевой Ольги Юрьевны неустойку в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

          Судья: