Решение по делу № 2-1018/2021 от 30.08.2021

Дело №RS0№-70

Производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                                                                           <адрес>

Киришский городской суд <адрес> в составе     председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания-помощнике судьи             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

    акционерное общество (далее по тексту АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере № рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее по тексту ПСК), до заключения договора кредитной карты, путём указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет № руб. 01 коп., из которых: сумма основного долга в размере № коп. - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов в размере № коп. - просроченные проценты, сумма штрафов в размере № коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а потому истец просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп. (л.д. 3-5).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 59), однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5, 6).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 67), однако в суд не явилась, о причинах неявки и об их уважительности суду не сообщила. По данным ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), что также явствует из справки формы №, выданной МП «Жилищное хозяйство» МО «<адрес> муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

    На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с заявлением-анкетой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предложила заключить АО «Тинькофф Банк» универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее по тексту УКБО), размещённых на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор является неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является, в том числе, для договора кредитной карты- активация кредитной карты или получения банком первого реестра операций. Заёмщик уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в № рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условия беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 29, 770% годовых. ФИО1 дала своё согласие на получение указанной карты и подтвердила её получение лично. Своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем заявлении-анкете, ознакомлена и согласна с действующим УКБО (со всеми приложениями), размещёнными в сети интернет на странице www.tinkoff.ru. Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 25, 26).

    В соответствии с общими условиями комплексного банковского обслуживания, утверждённых решением правления АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7.1) (л.д. 31-33).

    Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, договор кредитной карты заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт заключается путём активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключённым с момента поступления в банк первого реестра операций (п. 2.2). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, и в иных случаях по усмотрению банка (п. 8.1) (л.д. 33 оборот-35).

    В соответствии с общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и срок, указанные в счёте-выписке (4.2.1), в случае неоплаты минимального платежа уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (п. 4.2.2), погасить всю задолженность в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счёта (п. 4.2.3). Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифами (п. 4.3.1) (л.д. 35оборот-37).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 заключительный счёт, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп. (л.д. 40).

    Определением мирового судьи <адрес> на судебном участке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе: № коп. основного долга, № коп. процентов за пользование кредитом, № коп. штрафных процентов и комиссий, расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп., всего № коп., отменён (л.д. 38).

    Судом установлено и следует из материалов дела, что свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается расчёту задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №, в котором зафиксировано снятие наличных денежных средств (л.д. 17-21).

Согласно представленной истцом справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № образовалась задолженность в размере № коп., из которых сумма основного долга в размере № коп., проценты в размере № коп., комиссии и штрафы в размере № коп. (л.д. 8).

    Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком во исполнение договора, как и контррасчет задолженности со стороны ответчика суду не представлено.

    При этом представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп..

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, тогда как ответчик гарантированные ему действующим законодательством права, в том числе по представлению доказательств в обоснование наличествующих возражений, не реализовал, и опровергающих доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

    В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп. (л.д. 1, 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., судебные расходы в размере № коп., всего взыскать №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья