Решение по делу № 2-842/2021 от 25.06.2021

дело № 2-842/2021

УИД № 24RS0054-01-2021-000999-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                                                                                          город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Аверкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамиконяна Борика Артемовича к Шевяковой Галине Ивановне, Шевякову Александру Васильевичу о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мамиконян Б.А. обратился в суд с иском к Шевяковой Г.И., Шевякову А.В. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя требования тем, что 27.07.2015 между истцом и Шевяковой Г.И. был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме, по условиям которого истец передал Шевяковой Г.И. в заем денежные средства на сумму 40 000 рублей на срок 06 месяцев с уплатой 10% ежемесячно до 27 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств в качестве поручителя последней выступил Шевяков А.В., как солидарный должник, с которым был заключен договор поручительства. Свои обязательства по возврату долга и уплаты процентов Шевякова Г.И. нарушила, в связи с чем 19.01.2018 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Шевяковой Г.И., Шевякова А.В. задолженности по указанному договору займа в общей сумме 122 000 рублей, в том числе, 40 000 рублей - основного долга, 82 000 рублей - проценты. 11.04.2018 ОСП по Ужурскому району Красноярского края на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №. 30.03.2021 указанное исполнительное производство окончено. Поскольку должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке. Согласно сведений ОСП по Ужурскому району, сумма основного долга начала погашаться с 06.12.2019, следовательно, в период с 12.01.2018 по 05.12.2019, то есть, 22 месяца 24 дня Шевякова Г.И. продолжала пользоваться заемными средствами, в связи с чем истцом были начислены проценты на общую сумму 112899,47 рублей. Руководствуясь статьями 11, 361, 363, 309-310, 809-811 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с Шевяковой Г.И., Шевякова А.В., 112 899,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3457,98 рублей.

Истец Мамиконян Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Шевякова Г.И. и Шевяков А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. До начала заседания Шевякова Г.И. представила возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями истца не согласна в части. Как следует из договора поручительства, заключенного Мамиконяном Б.А. с Шевяковым А.В., последний обязался нести полную ответственность за возврат займа и процентов, а также в случае смерти заемщика, при этом срок поручительства договором не установлен. Из договора займа, заключенного между нею и Мамиконяном Б.А. 27.07.2015 следует, что она обязалась исполнить обязательства по возврату суммы займа с процентами в срок до 27.02.2016, то есть, не позднее 27.02.2016. Таким образом, поскольку она не смогла исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов перед истцом до указанного в договоре срока, исчисление установленного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ годичного срока следует производить с этой даты, а именно с 27.02.2016. Поскольку Мамиконян Б.А. обратился в суд в июне 2021 года, то в соответствии с положениями статьи 367 ГК РФ обязательства поручителя Шевякова А.В. перед истцом прекратились, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств с Шевякова А.В. не имеется. Кроме того, учитывая, что Мамиконян Б.А. исковое заявление подал в суд 25.06.2021, период, за который подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 27.07.2015, составляет с 25.06.2018 по 21.12.2018, так как требования о взыскании процентов за период с 12.01.2018 по 25.06.2018 заявлены по истечении срока исковой давности (статьи 195, 196 ГК РФ). Просит учесть указанные обстоятельства, применить срок исковой давности и отказать Мамиконяну Б.А. в удовлетворении исковых требований к Шевякову А.В. и к ней в части.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, договором займа может быть предусмотрено как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (пункт 1 статьи 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.

В силу требований части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Судом установлено, что 27.07.2015 между истцом и Шевяковой Г.И. заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 40000рублей на 6 месяцев с выплатой 10% в месяц за пользование займом. В подтверждение взятых на себя обязательств Шевякова Г.И. оформила и подписала расписку, определяющую условия займа. Таким образом, представленная суду расписка по своей правовой природе является договором займа. При заключении договора займа поручителем Шевяковой Г.И. выступил Шевяков А.В., о чем был составлен договор поручительства от 27.07.2015.

Обязательства Шевякова Г.И. не исполнила, долг своевременно не возвратила, что установлено судебным приказом мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 19.01.2018 по делу № 2-131/2018, которым в пользу Мамиконяна Б.А. с Шевяковой Г.И. и Шевякова А.В. взыскана задолженность по договору займа от 27.07.2015 в размере 40000 рублей, проценты за пользование займом в размере 82000 рублей за периодс 24.04.2016 по 11.01.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей и расходы по составлению заявления в размере 2000 рублей, а всего 125820рублей в солидарном порядке. Судебный приказ вступил в законную силу 27.03.2018.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 30.03.2021, исполнительное производство № от 11.04.2018, возбужденное на основании судебного приказа № 2-131/2018 от 19.01.2018 о взыскании денежных средств в размере 125820 рублей в пользу взыскателя Мамиконяна Б.А. в отношении должника Шевяковой Г.И. окончено в связи с фактическим исполнением.

Взыскание долга с солидарного должника Шевяковой Г.А., как следует из информации ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, производилось следующим образом: 19.04.2018-1996,63 руб., 22.05.2018-1996,64 руб., 28.06.2018-5396,64 руб., 02.07.2018-1602,88 руб., 19.07.2018-1270,57 руб., 23.07.2108-726,07 руб., 21.08.2018-1997,34 руб., 27.09.2018-5493,25 руб., 19.10.2018-1979,97 руб., 22.10.2018-3000 руб., 14.11.2018-1448,47 руб., 15.11.2018-827,56 руб., 14.12.2018-2276,04 руб., 17.01.2019-1550,53 руб., 21.01.2019-886,05 руб., 06.02.2019-1550,53 руб., 08.02.2019-886,05 руб., 19.03.2019-1550,53 руб., 20.03.2019-886,05 руб., 12.04.2019-1550,53 руб., 16.04.2019-886,05 руб., 17.05.2019-1550,53 руб., 20.05.2019-886,05 руб., 28.06.2019-2436,58 руб., 02.08.2019-1550,53 руб., 09.08.2019-886,05 руб., 13.09.2019-1561,93 руб., 18.09.219-892,56 руб., 20.09.2019-369,85 руб., 23.09.2019-647,22 руб., 07.10.2019-2454,49 руб., 05.12.2019-0,03 руб., 09.12.2019-0,03 руб., 13.02.2020-732,66 руб., 14.02.2020-418,67 руб., 15.03.2020-2225,22 руб., 14.04.2020-2225,22 руб., 13.05.2020-809,19 руб., 14.05.2020-1416,03 руб., 11.06.2020-1416,03 руб., 15.06.2020-809,19 руб., 21.07.2020-2225,31 руб., 11.08.2020-2225,22 руб., 11.09.2020-1416,03 руб., 11.09.2020-809,19 руб., 28.10.2020-361,95 руб., 28.10.2020-684,49 руб.

Взыскание долга с солидарного должника Шевякова А.В., как следует из информации ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, производилось следующим образом: 25.04.2018-1785,50 руб., 02.07.2018-1602,88 руб., 05.09.2018-8419,0 руб., 20.11.2018-1504,04 руб., 20.11.2018-1504,04 руб., 20.12.2018-2253,98 руб., 28.12.2018-2192,26 руб., 30.01.2019-1314,94 руб., 22.03.2019-567,27 руб., 22.03.2019-567,27 руб., 11.04.2019-1475,97 руб., 12.04.2019-1475,97 руб., 27.06.2019-2331,02 руб., 29.06.2019-1267,12 руб., 09.08.2019-2706,84 руб., 26.09.2019-1524,06 руб., 26.09.2019-1524,06 руб., 17.10.2019-1207,16 руб., 06.12.2019-1557,58 руб., 24.12.219-2213,86 руб., 13.02.2020-910,42 руб., 14.02.2020-2369,25 руб., 11.03.2020-1752,56 руб., 21.07.2020-10337,50 руб., 04.09.2020-340,64 руб., 04.09.2020-340,64 руб., 16.12.2020-2060,32 руб., 17.12.2020-1137,40 руб., 21.12.2020-303,73 руб.

Из текста судебного приказа мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 19.01.2018 следует, что Мамиконян Б.А. просил взыскать с ответчиков проценты за пользование займом за период с 24.04.2016 по 11.01.2018 в общей сумме 82000 рублей.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено статьей 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

По судебному приказу от 19.01.2018 проценты за пользование займом взысканы по 11.01.2018, фактически основной долг, с учетом статьи 319 ГК РФ, возвращен 16.12.2020 (исходя из реестра перечисленных денежных средств солидарных должников), в связи с чем проценты за пользование займом подлежат начислению за период с 12.01.2018 до 15.12.2020 с учетом внесенных в ходе исполнительного производства платежей, приведенных в решении суда и не оспариваемых сторонами, исходя из 10% (согласно заявленным требованиям) в месяц.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика Шевяковой Г.И. о применении судом последствий пропуска истцом Мамиконяном Б.А. срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Принимая во внимание, что Мамиконяном Б.А. исковое заявление подано в суд 25.06.2021, период за который подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 27.07.2015 составляет с 25.06.2018 по 15.12.2020, так как требования о взыскании процентов за период с 12.01.2018 по 24.06.2018 заявлены по истечении срока исковой давности.

Применяя срок исковой давности за указанный выше период, суд исходит из того, что истец с 12.01.2018 по 24.06.2018 обладал сведениями о том, что решение суда ответчиком исполняется не в полном объеме, что сумма основного долга Шевяковой Г.И. ему не возвращена, а потому Мамиконян Б.А. не был лишен возможности реализации защиты своего нарушенного права в судебном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из информации отделения судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю, с 07.10.2019 началось погашение суммы основного долга по договору займа.

Таким образом, проценты по договору займа за период с 25.06.2018 по 06.10.2019 составляют 62533,33 (40 000 рублей х 10 % х 469 дней) рубля.

По состоянию на 07.10.2019 сумма невыплаченного долга (остаток суммы займа) составила 38809,61 рублей (40 000-1190,39).

- за период с 07.10.2019 по 16.10.2019: 38809,61 рублей*10%*10 дней = 1293,65 рубля;

- за период с 17.10.2019 по 05.12.2019 выплата составила 1207,19 рублей, 38809,61 - 1207,19 = 37602,42 рубля*10%*49 дней = 6141,73 рубль;

- за период с 06.12.2019 по 08.12.2019 выплата составила 1557,58 рублей, 37602,42-1557,58=36044,84 рублей*10%*3 дня = 360,45 рублей;

- за период с 09.12.2019 по 23.12.2019 выплата составила 0,03 рублей, 36044,84-0,03=36044,81 рублей*10%*15 дней = 1802,24 рубля;

- за период с 24.12.2019 по 13.02.2020 выплата составила 3856,94 рублей, 36044,81-3856,94 = 32187,87 рублей*10%*52 дня = 5579,23 рублей;

- за период с 14.02.2020 по 10.03.2020 выплата составила 2787,92 рублей, 32187,87-2787,92 = 29399,95 рублей*10%*26 дней = 2547,99 рублей;

- за период с 11.03.2020 по 14.03.2020 выплата составила 1752,56 рублей, 29399,95-1752,56 = 27647,39 рублей*10%*4 дня = 368,63 рублей;

- за период с 15.03.2020 по 13.04.2020 выплата составила 2225,22 рублей, 27647,39-2225,22 = 25422,17 рубля*10%*30 дней = 2542,21 рублей;

- за период с 14.04.2020 по 13.05.2020 выплата составила 3034,41 рублей, 25422,17-3034,41 = 22387,76 рублей*10%*29 дней = 2164,15 рублей;

- за период с 14.05.2020 по 10.06.2020 выплата составила 1416,03 рублей, 22387,76-1416,03 = 20971,73 рублей*10%*28 дней = 1957,36 рублей;

- за период с 11.06.2020 по 14.06.2020 выплата составила 1416,03 рублей, 20971,73-1416,03 = 19555,70 рублей*10%*4 дня = 260,74 рублей;

- за период с 15.06.2020 по 20.07.2020 выплата составила 809,19 рублей, 19555,70-809,19 = 18746,51 рублей*10%*36 дней = 2249,58 рублей;

- за период с 21.07.2020 по 10.08.2020 выплата составила 12562,81 рублей, 18746,51-12562,81 = 6183,70 рублей*10%*21 день = 432,86 рублей;

- за период с 11.08.2020 по 03.09.2020 выплата составила 2225,22 рублей, 6183,70-2225,22 = 3958,48 рублей*10%*24 дня = 316,68 рублей;

- за период с 04.09.2020 по 10.09.2020 выплата составила 681,28 рублей, 3958,48-681,28 = 3277,20 рублей*10%*7 дней = 76,47 рублей;

- за период с 11.09.2020 по 27.10.2020 выплата составила 2225,22 рублей, 3277,20-2225,22 = 1051,98 рублей*10%*47 дней = 164,81 рубля;

- за период с 28.10.2020 по 15.12.2020 выплата составила 1046,44 рублей, 1051,98-1046,44 = 5,54 рублей*10%*38 дней = 0,70 рублей.

16.12.2020 выплата составила 5,54 рублей, долг погашен в полном объеме.

Общая сумма процентов за указанный период составляет 62533,33+1293,65+6141,73+360,45+1802,24+5579,23+2547,99+368,63+2542,21+2164,15+ 1957,36+260,74+2249,58+432,86+316,68+76,47+164,81+0,70 = 90792,81 рубля.

Суд не соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, в части периодов начисления процентов, поскольку истец произвел расчет, учитывая за окончание очередного из периодов и за начало следующего из периодов одну и ту же дату. Более того, истцом неверно рассчитана дата погашения задолженности - 21.12.2020 и дата начала ее погашения, поскольку фактически задолженность начала погашаться 07.10.2019, а погашена 16.12.2020, последующее принудительное взыскание задолженности с ответчиков производилось за пределами взысканной исполнительным документов сумм, что следует как из доводов самого истца, изложенных в иске, так и из реестров перечисленных денежных средств ответчиками в пользу Мамиконяна Б.А. по судебному приказу № 2-131/18 от 19.01.2018.

Иного расчета задолженности ответчики не представили и не привели доводов, опровергающих правомерность заявленного иска.

Поскольку правовых оснований для применения при взыскании процентов за пользование займом положений статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, то начисленные проценты подлежат взысканию в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу статьи 190 ГК РФ установленной сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из договора поручительства от 27.07.2015, заключенного истцом с ответчиком Шевяковым А.В., срок поручительства договором не установлен. Из договора займа, заключенного 27.07.2015 следует, что заемщик Шевякова Г.И. обязалась исполнить обязательства по возврату займа и уплате процентов до 27.02.2016 (по указанной в договоре дате) или до 27.01.2016 (по указанному в договоре сроку), то есть, не позднее 27.02.2016. Учитывая, что заемщик Шевякова Г.И. обязательство по возврату суммы займа до указанного срока не исполнила, соответственно, исчисление установленного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ годичного срока следует производить с этой даты.

Поскольку обращение истца в суд с иском последовало 25.06.2021, суд считает, что в соответствии с положениями статьи 367 ГК РФ обязательства поручителя Шевякова А.В. прекратились. Доказательств уважительности причин пропуска годичного срока, установленного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, истцом Мамиконяном Б.А. не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности с ответчика Шевякова А.В. не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2780 рублей 92 копейки (иск удовлетворен в сумме 90 792,81 рубля, то есть 80,42% от заявленных исковых требований). Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от 25.06.2021.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Мамиконяна Борика Артемовича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мамиконяна Борика Артемовича с Шевяковой Галины Ивановны проценты по договору займа от 27.07.2015 за период с 25.06.2018 по 15.12.2020 в размере 90792 рубля 81 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780 рублей 92 копейки, а всего взыскать 93573 (девяносто три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 73 (семьдесят три) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Шевяковой Галине Ивановне - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Шевякову Александру Васильевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2021 года