Решение по делу № 2-3833/2015 от 22.06.2015

Дело №

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Судьи Казаковой М.М.

При секретаре Николаевой Е.С.

С участием представителя истца Волошиной И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Борщ Д.В. к Кундину Д.Ю. о взыскании долга

                                                  У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Борщ Д.В. обратился в суд с иском к Кундину Д.Ю., где просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 357577руб., неустойку за просрочку платежей за период с 15.03.2013г. из расчета 500руб. за каждый день просрочки по день принятия судебного постановления, судебные расходы по делу. В обоснование своих требований истец указал, что 03.05.2012г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи. По условиям которого он передал ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, а ответчик обязался ежемесячно в срок до 1 числа оплачивать за автомобиль 23 839руб. в погашение стоимости автомобиля и за его аренду. В дальнейшем между ними был подписан протокол разногласий, согласно которому срок внесения платежа был изменен на 14 число каждого месяца. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, по иску истца определением суда от 01.03.2013г. утверждено мировое соглашения, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу задолженность по договору за период с 01.10.2012г. по 28.02.2013г. в сумме 143968руб.12 коп., из которых 119155руб. задолженность по договору, 20000руб. за юридические услуги и 4813руб.12коп. госпошлина. Мировое соглашение ответчиком также не исполняется, долг по договору за период с 14.03.2013г. по 14.05.2014г. составляет 357577руб. По условиям договора за каждый день просрочки платежей ответчик обязан уплатить неустойку в сумме 500руб., сумма неустойки за период с 15.03.2013г. по 01.07.2015г. составит 419500руб., неустойка подлежит взысканию по день принятия судебного решения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнила, что задолженность по договору имеется с 01.03.2013г., в исковом заявлении в расчете указан срок внесения платежа-14.03.2013г., ответчик также не исполняет условия мирового соглашения, истец обращался в <данные изъяты> с заявлением о возврате автомобиля, однако, ему было рекомендовано обратиться за разрешением спора в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах своей неявки не сообщил, дело слушанием отложить не просил, суд полагает, что ответчик намеренно не является в судебное заседание, тем самым злоупотребляя своими процессуальными правами, в связи с чем полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.05.2012г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого истец обязался передать ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, а ответчик обязался в период с 14.06.2012г. по 14.05.2014г. ежемесячно в срок до 1 числа оплачивать за автомобиль 23 839руб., в том числе 15839руб. в погашение стоимости автомобиля и 8000руб. за его аренду. В дальнейшем 22.08.2012г. между ними был подписан протокол разногласий, согласно которому срок внесения платежа был изменен на 14 число каждого месяца, сумма последнего платежа составила 23831руб. 03.05.2012г. автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи.

Из анализа условий договора следует, что стороны фактически заключили договор аренды транспортного средства с условием его выкупа.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункт 1 статьи 624 ГК Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Статья 624 ГК Российской Федерации в качестве одного из оснований для перехода права собственности на арендуемое имущество предусматривает внесение арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Таким образом, выкупная цена является существенным условием договора аренды с правом выкупа.

В силу пункта 3 статьи 609 ГК Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Статьей 492 ГК РФ предусмотрено, что

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 500 ГК РФ

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 486ГК РФ

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик систематически нарушал исполнение своих договорных обязательств, в связи с чем истец обращался в суд с иском о взыскании задолженности по договору. Определением Дзержинского городского суда от 01.03.2013г. утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу задолженность по договору за период с 01.10.2012г. по 28.02.2013г. в сумме 119155руб., также компенсировать судебные расходы в сумме 24813руб.12коп. По свидетельству представителя истца ответчик условия мирового соглашения также не исполняет.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что с марта 2013г. ответчик ежемесячные выплаты по договору также не производил. Срок действия договора закончился 14.05.2015г., долг по договору составляет 357577руб., его следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Протоколом разногласий к договору, подписанным сторонами 22.08.2012г., предусмотрена обязанность ответчика в случае просрочки платежа уплатить истцу пени в размере 500руб. за каждый день просрочки внесения платы.

Пени за просрочку платежей с 15 марта 2013г. по 10 сентября 2015г. за 896 дней составят 448000руб. (500х896).

В силу ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить неустойки до 150000руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы оп делу: 15000руб. за оплату услуг представителя, 69руб.50коп. почтовых расходов по отправке в суд искового заявления, а также госпошлину, указанные расходы подтверждены документально, каких-либо возражений оп данными расходам ответчик не представил.

Согласно ст. 88 ГПК РФ

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит:

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеприведенных норм права суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 15000руб., почтовые расходы в сумме 69руб.50коп., а также госпошлину в сумме 8275руб.27коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> Борщ Д.В. удовлетворить частично, взыскав в его пользу с Кундина Д.Ю. задолженность по договору в сумме 357577руб., неустойку за просрочку платежей в сумме 150000руб., судебные расходы в сумме 23345руб.27коп., всего 530922 руб.27коп.

В остальной части требований неустойки <данные изъяты> Борщ Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья                                              п\п                                   М.М.Казакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: