Решение по делу № 33а-6044/2016 от 06.09.2016

                      дело № 33а-6044/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Головкова В.Л., Машкиной И.М.,

при секретаре Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Усть-Куломского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Коми на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 15 июля 2016 года, которым

административный иск администрации сельского поселения «Помоздино» удовлетворён.

исключён пункт № п/п 3 из текста предписания № ... от ... об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, выданного отделением надзорной деятельности и профилактической работы Усть-Куломского района Главного управления МЧС России по Республике Коми.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения представителя ГУ МЧС России по Республике Коми Каштуля Я.С., представителя администрации МО СП «Помоздино» Уляшева А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация сельского поселения «Помоздино» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению надзорной деятельности и профилактической работы Усть-Куломского района Главного управления МЧС России по Республике Коми об исключении пункта 3 из предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ... № ... ссылаясь на то, что изложенное в пункте 3 названного предписания указание на несоответствие противопожарных расстояний от границ застройки сельского поселения «...» в деревне ... с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках), которые должны составлять не менее 30 метров, не может быть устранено, поскольку лесные насаждения в д. ... находятся в черте населенного пункта и относятся к категории защитности – городские леса с целевым назначением - защитные. Также указано на то, что подобный пункт нарушений ранее исключён из предписания № ... от ... решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ....

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении требований иска настаивала.

Представитель административного ответчика заявленные требования не признал, настаивая на законности требований оспариваемого пункта предписания.

Заинтересованные лица администрация муниципального района «Усть-Куломский» и ГУ «Помоздинское лесничество» участия в судебном заседании не принимали.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Отделение надзорной деятельности и профилактической работы Усть-Куломского района просит об отмене вынесенного решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что требования Свода правил применяются в целом к территории поселения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения, ссылается на необходимость в обеспечение противопожарных требований соблюдения при застройке земельных участков предусмотренного в нормативных документах расстояния до лесного массива.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Республике Коми Каштуля Я.С. доводы жалобы поддержала.

Представитель администрации сельского поселения «Помоздино» Уляшев А.Е. с доводами жалобы не согласился.

Заинтересованные лица, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 7 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Оспаривание решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведённой на основании распоряжения начальника Отделения надзорной деятельности НД

Усть-Куломского района ГУ МЧС России по Республике Коми № ... от ... выездной внеплановой проверки в отношении администрации МО СП «Помоздино» ... составлен акт № ... и выдано предписание №... по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Из акта и пункта 3 предписания следует, что противопожарное расстояние от границ застройки сельского поселения «...» в деревне ... с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек, приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) – менее 30 м, что свидетельствует о нарушении п. 4.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которым определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с положениями статьи 4 приведённого закона техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Согласно фактическим обстоятельствам, правовым основанием для составления акта и выдачи соответствующего предписания явилось выявленное при проведении проверки несоблюдение установленного в пункте 4.14 СП 4.13130.2013 Свода правил. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарного расстояния от границ застройки сельского поселения «...» в деревне ... с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек, приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) менее 30 м.

Выявленное при проведении внеплановой проверки нарушение – расположение малоэтажной индивидуальной застройки до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) менее 30 м, что представителем административного истца не оспаривалось, не отвечает установленным законом требованиям пожарной безопасности.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные нарушения уже являлись предметом оценки суда в рамках ранее рассмотренного гражданского дела по оспариванию предписания органа пожарного надзора. Доказательств того, что указанные в пункте 3 спорного предписания нарушения возникли в ... года при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых определенных зданий не установлено.

Вступившим в законную силу решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ... предписание органа пожарного надзора в части несоблюдения пункта 4.14 Свода правил к существующим в поселении застройкам признано незаконным.

Однако, по мнению судебной коллегии, изложенные обстоятельства не могут являться достаточными для исключения пункта оспариваемого предписания должностного лица.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», указанный Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, положения названного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В силу статьи 2 названного закона, объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре; пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы, что вся территория муниципального образования является объектом защиты, заслуживающими внимания, также как и доводы о том, что требования СП 4.13130.2013 при вынесении оспариваемого предписания были применены в целом к территории поселения, а не отдельном построенному и введённому в эксплуатацию здания.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 3 названной статьи, при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу указанного Федерального закона, расчёт пожарного риска не требуется.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьёй 63 названного Федерального закона.

Статьёй 63 указанного Федерального закона определено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара:

1) от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных:

а) вне территорий лесничеств (лесопарков);

б) на территориях лесничеств (лесопарков);

2) от лесных насаждений вне лесничеств (лесопарков) до зданий и сооружений.

В силу требований принятого Свода правил СП 4.13130.2013, утверждённого Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288, применение указанного свода правил обеспечивает соблюдение требований к объёмно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно пункту 4.1 СП 4.13130.2013 в настоящем своде правил приведены требования к объектам защиты различных классов функциональной пожарной опасности, представляющим собой отдельно стоящие здания и сооружения, а также требования к частям зданий, группам помещений и отдельным помещениям, входящим в состав объектов защиты.

Факт несоблюдения при расположении малоэтажной индивидуальной застройки установленных в пункте 4.14. Свода правил СП 4.13130.2013 требований её расположения до лесных массивов, заявителем не оспаривается, свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности, и является безусловным основанием для вынесения государственным инспектором в рамках предоставленных законом полномочий предписания об устранении выявленных нарушений.

Меры по обеспечению пожарной безопасности ответственным лицом приняты обоснованно.

Даже если принимать во внимание нормы ранее действовавших СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» приложение 1, противопожарные требования пункт 5, необходимо было обеспечить расстояние от границ застройки АМО СП «...» до лесного массива не менее 15 метров, однако, как подтверждено представителем административного истца, и указанные нормы не были соблюдены на момент осуществления строительства домов № 55, 57, при этом последний дом еще не достроен.

Также судебная коллегия учитывает, что все доводы об исключении оспариваемого пункта из предписания административным истцом обосновывались лишь невозможностью вырубки леса, однако в судебном заседании было установлено, что обеспечение пожарной безопасности в данном случае возможно и без таковой.

Учитывая изложенное, исходя из обоснованности пункта обжалуемого предписания, его вынесения уполномоченным лицом обязанному лицу в пределах предоставленных полномочий, положений статьи 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, устанавливающей правовые основания для признания незаконным решения должностного лица, и в отсутствие таких оснований, оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 15 июля 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований администрации СП «Помоздино» об исключении пункта 3 из предписания № 20/1/1 от 29 апреля 2016 года об устранении нарушений требований

пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, выданного отделением надзорной деятельности и профилактической работы Усть-Куломского района Главного управления МЧС России по Республике Коми, отказать.

Председательствующий

Судьи