Решение по делу № 2а-385/2018 от 10.10.2018

Дело №2а-385/2018                                                           08 ноября 2018 года

УИД № 29RS0004-01-2018-000604-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием представителя истца администрации МО «Березниковское» Шибановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Березниковское» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области Ненецкому автономному округу о понуждении снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с одновременной регистрацией прекращения права собственности на объект,

установил:

администрация МО «Березниковское» обратилась с данным иском к ответчику, в обоснование требования, указав, что ответчик не имеет возможности снять с кадастрового учета объекта недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, уничтоженного в 2002 году в результате пожара, в связи с ликвидацией его собственника ООО «Галактика». Как следует из ответа регистрационного органа, снятие объекта возможно в результате прекращения его существования лишь при предоставлении соответствующего акта. Однако, акт обследования объекта ГБУ АО «БТИ» не может быть выдан администрацией по причине зарегистрированного за ООО «Галактика» права собственности. В то же время собственник данного здания ООО «Галактика» ликвидировано, что делает невозможным обращение к кадастровому инженеру по вопросу составления акта обследования с целью снятия его с кадастрового учета. Снятие с регистрационного учета и прекращения права собственности на указанное выше здание необходимо для возможности распоряжения земельным участком, на котором оно располагалось. Просит суд обязать ответчика снять объект недвижимости с кадастрового учета с кадастровым номером: <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв о несогласии с требованиями истца, указав, что иск обоснования об оспаривании ненормативных правовых актов, не соответствующих закону, не содержит. Считает, что в правовые отношения с администрацией муниципального образования «Березниковское» не вступало, каких-либо действий (бездействий) в отношении него не совершало, ненормативных правовых актов (решений) не принимало, поэтому оснований для возложения на орган регистрации прав, каких-либо обязанностей не имеет. Полагает, что административный истец не лишен возможности обраться в суд в порядке искового производства с соответствующими требованиями, в том числе с требованием о снятии спорного объекта с кадастрового учета.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют лицу право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из сведений о регистрационных правах следует, что на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, размещен объект недвижимости, имеющий кадастровый № (л.д.7).

Согласно справке, выданной ОНД и ПР Виноградовского и Шенкурского районов УНД и Главного управления МЧС России по Архангельской области, здание, принадлежащее ООО «Галактика», расположенное по адресу: <адрес> в результате пожара 03 декабря 2002 года сгорело полностью (л.д.15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником объекта - нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты> является ООО «Галактика» (л.д.6).

Административный истец, обосновывая иск невозможностью распорядиться земельным участком, на котором ранее было размещено здание, принадлежащие ООО «Галактика», поскольку оно до настоящего момента значиться на кадастровом учете, - заявил иск о понуждении административного ответчика к совершению учетно-регистрационных действий.

На основании статей 1, 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области Ненецкому автономному округу (далее -Управление) является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 53 Постановления Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В п. 56 данного Постановления указано, что к Управлению могут быть предъявлены требования в случае оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти. Решение об обязании органа государственной власти совершить определенные действия может быть принято судом только в рамках рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, в случае признания акта, действия или решения незаконными.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерных действия или вынесения незаконного решения со стороны Управления, судом не добыто.

Учитывая изложенное, Управление в рассматриваемом споре не может выступать в качестве ответчика, в связи с чем требования к нему не подлежат удовлетворению.

В данном случае администрация муниципального образования «Березниковское» не лишена возможности обратиться в порядке искового производства с иском к собственнику объекта недвижимости, а в случае его ликвидации к правооприемнику ( учредителю).

При указанных обстоятельствах исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление администрации МО «Березниковское» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о снятии с государственного кадастрового учета объект недвижимости с одновременной регистрацией прекращения права собственности на объект оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья                                        А.И. Мой