Решение по делу № 2-3572/2021 от 28.10.2021

    Дело № 2-3572/2021

    24RS0028-01-2021-005327-59

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 декабря 2021 года                                                                                     г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    при секретаре Чупиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Киммель ИА о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО «Феникс» обратилось в суд к Киммель ИА с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что Киммель ИА надлежащим образом обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит», согласно условиям которого, Банк предоставил Киммель ИА денежные средства в размере 69.720 руб. под 25% годовых сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом 6.628 руб. 52 коп., не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 186.220 руб. 93 коп., с учетом внесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16.308 руб. 82 коп. задолженность составила 169.912 руб. 11 коп. Поскольку право требования задолженности по кредитному договору № на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс», истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169.912 руб. 11 коп., из которых 31.770 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 138.141 руб. 61 коп. – сумма штрафных санкций, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.598 руб. 24 коп.

        В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Киммель ИА в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в заявлении, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Капитал» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.

        Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Киммель ИА заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил Киммель ИА денежные средства в размере 69.720 руб. под 25% годовых сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом 6.628 руб. 52 коп.

    Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе передать (уступить) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-211217/1740, в соответствии с которым Банк уступил истцу права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком, что следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав.

    В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

    Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 186.220 руб. 93 коп., из которой 37.356 руб. 34 коп. – сумма основного долга, 10.722 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 138.141 руб. 61 коп. – штрафные санкции, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету, представленными истцом в материалы дела.

    ООО «Феникс» направил Киммель ИА требование о полном погашении суммы задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186.220 руб. 93 коп., из которой 37.356 руб. 34 коп. – сумма основного долга, 10.722 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 138.141 руб. 61 коп. – штрафные санкции, однако, требование по оплате задолженности ответчик в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

    С учетом внесения платежей Киммель ИА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16.308 руб. 82 коп., задолженность составила 169.912 руб. 11 коп., из которой 31.770 руб. 50 коп. – основной долг, 138.141 руб. 61 коп. – штрафные санкции.

    Суд, проверив расчет истца, считает его верным, соответствующим условиям договора, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств его недостоверности ответчиком суду не предоставлено, как не представлено иного расчета задолженности либо доказательств ее отсутствия.

    Таким образом, поскольку до настоящего времени заемщиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно в размере 31.770 руб. – сумма основного долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, банком ответчику начислена неустойка (штрафные санкции) за несвоевременное внесение ежемесячных платежей, размер которой составил согласно расчету 138.141 руб. 61 коп. Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку находит его верным. Однако, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и с учетом всех обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ, считает необходимым снизить неустойку до 20.000 рублей.

Итого, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (основная сумма задолженности по кредитному договору в размере 31.770 руб. 50 коп., штрафные санкции (неустойка) – 20.000 руб.) 51.770 руб. 50 коп.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.598 руб. 24 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Киммель ИА о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Киммель ИА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51.770 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.598 руб. 24 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме 13 декабря 2021 года.

    Председательствующий: