РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО [ И ] к Зиновьевой Н.К. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленного иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ], гос.рег.знак [Номер] под управлением Зиновьевой Н.К., принадлежащим ей на праве собственности, и автомобиля [ марка ], гос.рег.знак [Номер] под управлением [ФИО 2], принадлежащего ООО [ ... ] на праве собственности. Виновным в ДТП является Зиновьева Н.К. На момент ДТП гражданская ответственность Зиновьевой Н.К. была застрахована в СПАО [ И ] по полису ОСАГО [Номер]. В результате ДТП автомобиль [ марка ], гос.рег.знак [Номер] был застрахован в САО [ ... ] Собственник автомобиля [ марка ], гос.рег.знак [Номер] ООО [ ... ] обратилось в САО [ ... ] с заявлением о выплате страхового возмещения. САО [ ... ] признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 432 767,07 рублей. СПАО [ И ] возместило САО [ ... ] причиненный ущерб в размере 390 806,85 рублей. При заключении договора ОСАГО [Номер] в разделе цель использования транспортного средства страхователем было указано, что транспортное средство в качестве такси не используется. Однако согласно данных официального сайта Министерства транспорта и автомобильных дорог [Адрес] на автомобиль [ марка ], гос.рег.знак [Номер] выдано разрешение [Номер] (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси. Зиновьева Н.К. при заключении договора ОСАГО сообщила недостоверные сведения, имеющие значение для определения степени страхового риска и размера страховой премии, страхователем не подавалось заявлений о внесении изменений в договор страхования. Истец СПАО [ И ] просит взыскать с Зиновьевой Н.К. в пользу истца денежные средства в размере 390 806,85 рублей в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 108,07 рублей.
Представитель истца СПАО [ И ] Сенин О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседание просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Зиновьева Н.К. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями СПАО [ И ] пояснила, что лицензия была открыта после заключения договора ОСАГО, лицензия открыта на имя ИП [ФИО 1], договор аренды с ИП [ФИО 1] был расторгнут, автомобиль [ марка ], гос.рег.знак [Номер] ею не использовал как такси. Просит отказать в удовлетворении исковых требований СПАО [ И ]
Третье лицо [ФИО 2] в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Третье лицо ИП [ФИО 1] в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель третьего лица САО [ ... ] в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Данные о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте [Адрес] районного суда [Адрес].
Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие третьих лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».
В соответствии с п. 5 ст.14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Согласно положений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 часов 40 минут по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ], гос.рег.знак [Номер] под управлением Зиновьевой Н.К., принадлежащим ей на праве собственности, и автомобиля [ марка ], гос.рег.знак [Номер] под управлением [ФИО 2], принадлежащего ООО [ ... ] на праве собственности ([ ... ]
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Зиновьевой Н.К. ([ ... ]
В результате ДТП транспортному средству [ марка ], гос.рег.знак [Номер] были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля [ марка ], гос.рег.знак [Номер] ООО [ ... ] на момент ДТП была застрахована САО [ ... ] [ ... ]
В связи с наступлением страхового случая САО [ ... ] признало случай страховым, произвело выплату расходов на восстановительный ремонт автомобиля [ марка ], гос.рег.знак [Номер] в размере 432 767,07 рублей [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] СПАО [ И ] произвел возмещение САО [ ... ] затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа в размере 390 806,85 рублей, что подтверждается платежным поручением [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности между страховой компанией СПАО [ И ]» и Зиновьевой Н.К. по полису [Номер], согласно которого в период использования транспортного средства [ марка ], гос.рег.знак [Номер] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] застрахована гражданская ответственность Зиновьевой Н.К. [ ... ]
Согласно страховому полису [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Зиновьева Н.К. является собственником автомобиля [ марка ], гос.рег.знак [Номер], страхователем по договору ОСАГО [ ... ]
В соответствии с заявлением Зиновьевой Н.К. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, указана категория транспортного средства: "В", цель использования транспортного средства: "личная" ([ ... ]
Как указал истец, ответчик при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения, не указал, что транспортное средство используется в качестве такси.
Согласно выписке с официального сайта Министерства транспорта и автомобильных дорог [Адрес] в отношении указанного транспортного средства [ марка ], гос.рег.знак [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] было выдано разрешение на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси сроком действия до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]
Ответчиком Зиновьевой Н.К. представлено в материалы гражданского дела разрешение [Номер] на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси на территории [Адрес] [ марка ], гос.рег.знак [Номер], выданное ИП [ФИО 1] ([ ... ]
В возражениях на иск ответчиком Зиновьевой Н.К. указано, что Зиновьева Н.К. приобрела автомобиль [ марка ], гос.рег.знак [Номер] в собственность, автомобиль был сдан в аренду ИП [ФИО 1], который получил разрешение на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси, Зиновьева Н.К. не получала разрешения на свое имя, не использовала автомобиль в качестве такси. [ДД.ММ.ГГГГ] договор аренды расторгнут между ИП [ФИО 1] и [ФИО 3] [ДД.ММ.ГГГГ] на момент ДТП [ФИО 3] использовала автомобиль в личных целях.
Доводы ответчика Зиновьевой Н.К. об использовании автомобиля в личных целях отклоняются, поскольку в отношении автомобиля [ марка ], гос.рег.знак [Номер] на момент ДТП имелось действующее разрешение на его использование в качестве такси. Разрешение оформляется на конкретное транспортное средство, а не на лицо, его использующее в качестве такси, соответственно доводы ответчика о том, что она не была обязана извещать страховщика об использовании транспортного средства в качестве такси, не основаны на законе.
Страховщик не обязан доказывать факт использования транспортного средства для перевозки пассажиров в качестве такси, поскольку это законом не предусмотрено. Отсутствие фактического использования автомашины в такси [ ... ] в рассматриваемом споре не имеет.
Доказательств прекращения действия лицензии, в противоречие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Ответчиком Зиновьевой Н.К. также не представлено сведений об обращении к страховщику с заявлением о внесении изменений в договор страхования с СПАО [ И ] от [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с заключением договора аренды автомобиля [ марка ], гос.рег.знак [Номер] и получения на указанный автомобиль разрешения на использование в качестве такси арендатором ИП [ФИО 1]
Из отзыва на иск ответчика Зиновьевой Н.К. и пояснений ответчика по делу в судебном заседании следует, что Зиновьевой Н.К. было известно о намерениях использования ИП [ФИО 1] автомобиля [ марка ] гос.рег.знак [Номер] в качестве такси и оформления разрешения. Кроме того указанные данные являются общедоступными.
Предоставление ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как в отношении автомобиля на момент ДТП имелось действующее разрешение на его использование в качестве такси, в силу вышеприведенных положений закона, правовой позиции Верховного Суда РФ является основанием для предъявления СПАО [ И ] к ответчику регрессного требования.
Поскольку владелец транспортного средства [ марка ], гос.рег.знак [Номер] Зиновьева Н.К. при заключении договора обязательного страхования предоставила страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. "к" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 390 806,85 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 108,07 рублей [ ... ]
В силу ст.94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 173 рублей [ ... ]
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ [ ░ ] ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «[ ░ ] ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 390 806,85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 108,07 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.