Решение по делу № 7У-6124/2021 от 27.07.2021

        ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        дело № 77-2129/2021

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Санкт-Петербург                                                                  5 октября 2021 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Жернова С.Р.

        судей Григорьевой Ю.А., Гутеневой Е.Н.,

        при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Марковой А.В. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 22 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 марта 2020 года,

    Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, письменные возражения государственного обвинителя – Абидова И.Ю., выслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 22 августа 2019 года

Маркова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

        - 9 августа 2011 года по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, 18 октября 2012 года, условное осуждение отменено; 27 ноября 2014 года освобождена по отбытию наказания;

        - 31 июля 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

        - 8 сентября 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 22 февраля 2018 года освобождена по отбытию наказания;

        - 10 июля 2018 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождена 2 ноября 2018 года по отбытию наказания;

        осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Зачтено в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с 23 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

        Этим же приговором осужден Соловьев В.Н., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 марта 2020 года, приговор Интинского городского суда Республики Коми от 22 августа 2019 года изменен:

- исключено из резолютивной части приговора указание об исчислении Марковой А.В. и Соловьеву В.Н., срока наказания со дня постановления приговора и определено исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу – с 5 марта 2020 года;

- исключено из резолютивной части приговора указание о зачете Марковой А.В., в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 23 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Марковой А.В., зачтено время содержания под стражей с 23 июля 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- уточнена резолютивная часть приговора в отношении Соловьева В.Н., и зачтено время его содержания под стражей в срок отбытия наказания.

        В кассационной жалобе осужденная Маркова А.В., оспаривает судебные решения, вынесенные в отношении нее, ввиду чрезмерной строгости назначенного ей наказания.

        В обоснование доводов указывает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие хронических заболеваний; оспаривает признание судом в качестве отягчающих наказание обстоятельств – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и наличие особо опасного рецидива, считая судимость по приговору от 9 августа 2011 года погашенной. Просит изменить судебные решения по доводам указанным в кассационной жалобе.

    В возражениях государственный обвинитель – Абидов И.Ю., указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденной, просит приговор в отношении Марковой А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решения судов первой и второй инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Марковой А.В. инкриминируемого ей преступления.

Данные выводы о виновности, осужденной в совершении преступления, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступлений, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшего ФИО91 в ходе предварительного расследования, преставителя потерпевшего ФИО2, свидетелей хамидуллова М.Р., макайкина Е.С., ФИО3, ФИО4, показаниями осужденной Марковой А.В. данных ею в ходе предварительного расследования, а также показаниями в ходе предварительного расследования Соловьева В.Н., а также актом изъяитя банковской карты у Марковой А.В., выпиской по счету ФИО91, заключением дактилоскопической экспертизы, протоколами осмотра и приобщения вещественных доказательств, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и других доказательств, приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО2, и потерпевшего ФИО91 и вышеперечисленным свидетелям у суда не имелось. Судом не установлено оснований и мотивов для оговора ими осужденной, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении Марковой А.В., к уголовной ответственности за содеянное. Показания потерпевшего являются последовательными, подтверждаются показаниями свидетелей и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Марковой А.В. в инкриминируемом ей деянии и квалифицировал ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела. Оснований для иной квалификации действий осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

В ходе судебного разбирательства все ходатайства стороны защиты были рассмотрены и разрешены.

Наказание осужденной Марковой А.В. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении осужденной наказания суд должным образом выполнил требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ и в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Доводы осужденной Марковой А.В., о необходимости учета состояния его здоровья, связанного с наличием тяжёлого заболевания, выявленного после вынесения приговора судом первой инстанции, не являются основаниями для признания их вновь открывшимися обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости изменения приговора суда в части назначенного наказания.

В то же время суд обоснованно признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений, вид которого определен как опасный, поскольку преступление по обжалуемому приговору отнесенное к категории тяжких ею совершено в период непогашенных и не снятых судимостей по приговорам Интинского городского суда от 9 августа 2011 года и 8 сентября 2015 года за совершение тяжких преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало ее противоправному поведению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории деяния, по делу не имеется, не являются и таковыми указанные осужденной в кассационной жалобе.

Выводы суда о необходимости назначения подсудимой наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 43 УК РФ, оснований для его смягчения, не имеется.

    При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционного представления и жалобы в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденной Марковой А.В., удовлетворению не подлежит.

                На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

                ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Марковой А.В. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 22 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 марта 2020 года – оставить без удовлетворения.

            Председательствующий

            Судьи