Решение по делу № 33а-145/2021 от 14.12.2020

Судья Глушков Ю.Н. № дела в суде 1 инстанции 2а-5880/2020№ дела в суде 2 инстанции 33а-145/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года                                                   город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Климова А.Н. к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Нижневартовску, сотрудникам полиции Кисилеву Д.В. и Гурскому А.Н. об оспаривании действий сотрудников полиции,

по апелляционной жалобе Климова А.Н. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 октября 2020 года, которым суд постановил:

«В удовлетворении административного искового заявления Климова А.Н. к УМВД России по (адрес) ХМАО – Югры, Кисилеву Д.В. и Гурскому А.Н. об оспаривании действий сотрудников полиции по его административному задержанию 24 апреля 2020 года отказать».

Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Климов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия сотрудников полиции Киселева Д.В., Гурского А.Н. по его административному задержанию. В обоснование заявленных требований пояснил, что 24 апреля 2020 года, обнаружив отсутствие стола и стула для составления заявления в отделе полиции №1 УМВД России по г. Нижневартовску, он начал осуществлять видеосъемку, после чего был задержан для составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что действия сотрудников полиции по административному задержанию нарушили его конституционные права. Отмечает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе Климов А.Н. Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное определение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также нарушение норм материального и процессуального права, допущенные судом при рассмотрении дела. Кроме того, не согласен с выводом суда о пропуске срока обращения в суд с административным иском.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по г. Нижневартовска по доверенности Карканова Д.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

Из материалов дела следует, что оспариваемые Климовым А.Н. действия сотрудников полиции, связанные с его административным задержанием, были совершены 24 апреля 2020 года, с настоящим иском в суд Климов А.Н. обратился 29 сентября 2020 года, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд он не представил.

Доводы административного истца о том, что исчислять срок обращения в суд необходимо с 28 сентября 2020 года, когда он получил постановление судьи Нижневартовского городского суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебной коллегией отклоняются, так как о предполагаемом нарушении своих прав и свобод Климову А.Н. стало известно именно 24 апреля 2020 года, то есть в день, когда происходили оспариваемые действия, а не в день, когда он получил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, административный истец указывает в апелляционной жалобе, что 24 апреля 2020 года он неоднократно обращался по телефону 102 в УМВД России по г. Нижневартовску с сообщениями о противоправных действиях сотрудников полиции, что также свидетельствует об осведомленности Климова А.Н. о предполагаемом нарушении его прав и свобод оспариваемыми в рамках настоящего дела действиями сотрудников полиции.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, что свидетельствует о правильности вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выводы суда по данному вопросу должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым, как видно из содержания обжалуемого судебного акта, дана надлежащая, отвечающая правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовая оценка. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Климова А.Н. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова А.Н. – без удовлетворения.

    На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                          Симонович В.Г.

Судьи коллегии:                            Начаров Д.В.

        Погорельцева Т.В.