Решение по делу № 2-744/2022 от 16.12.2021

Дело № 2-744/2022 01 марта 2022 года

29RS0014-01-2021-008846-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Воловой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кузьминой А. А.дровны к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кузьмина А. А.дровна обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее – общество, ответчик, банк) о взыскании компенсации морального вреда в размере 6000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указала, что в марте 2019 года на расчетный счет <№>, открытый в филиала банка на имя истца в соответствии с Федеральным законом от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон от 07 августа 2001 года №115-ФЗ) был заблокирован, операции по нему приостановлены. В момент блокировки на счете истца находились денежные средства в размере 2923 рубля. Вместе с тем, согласно письму Федеральной службы по финансовому мониторингу <№> от <Дата> Кузьмина А.А. была исключена из списка Перечень организаций, физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности и терроризму. Полагала, что исключение физического лица из этого перечня аннулирует все правовые последствия, связанные с ограничением ее финансовой деятельности и иной деятельности. <Дата> истец обратилась в отделение банка по адресу: г.Архангельск, ..., где ей пояснили, что счет до настоящего момента заблокирован и отказали в выдаче денежных средств. Истец повторно через сайт Банка обратилась с заявлением о снятии ограничений с расчетного счета и выдачи ей денежных средств, однако <Дата> ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. <Дата> Кузьмина А.А. вновь обратилась с заявлением в банк и получила ответ о необходимости явиться для решения вопроса. Применительно к положениям ст.ст.151, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 15, 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем заседание проведено в ее отсутствие.

Представитель ответчика не признал требования по изложенным в иске основаниям. Полагал, что банк обоснованно приостановил операции по счету Кузьминой А.А. применительно к положениям Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, оценив его доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 данного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений с кредитной организацией.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст.15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. 2. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Истцом к исковому заявлению не представлено уведомление финансового уполномоченного, в связи с тем, что истцом нарушена ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» определено, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 указанного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п.п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п.2 ч. 1 ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона и принимая во внимание отсутствие доказательств обращения к финансовому уполномоченному, суд считает, что предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора на момент обращения с настоящим иском в суд истцом не соблюден, следовательно, в соответствии с требованием абз.1 ст. 222 ГПК РФ заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кузьминой А. А.дровны к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кузьминой А. А.дровне, что в силу положений части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                     С.В. Поликарпова