Решение по делу № 2-2580/2021 от 01.04.2021

Гр.дело №2-2580/2021

УИД 63RS0038-01-2021-002282-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 г.                                  г. Самара

Кировский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2580/2021 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Кабакову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Кабаков В.В. заключили кредитный договор от 20.12.2013г., в соответствии с условиями договора ФИО3 обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560руб. на срок до 20.12.2018г. из расчета 37,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 20.12.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 37,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок кредит возвращен не был. В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020г. составила: 60 560руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 15 408,80руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г.; 142 055,51руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г.; 701 284,80руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. В свою очередь истец снижает сумму процентов в виде 701 284,80руб. до 60 000 руб.. Ссылаясь на ст.ст.819,307,810,309,310,330,382,384 ГК РФ указывает, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИП от 25.08.2014г.. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № КО-0802-13 от 08.02.2021г.. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Кабакову В.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Просит суд взыскать с Кабакова В.В. в пользу ИП Козлова Олега Игоревича денежные средства по состоянию на 31.12.2020г.: 60 560руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 15 408,80руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 142 055,51руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г.; 60 000руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 37,00 % годовых на сумму основного долга 60 560руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 560 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кабаков В.В. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Причины неявки суду неизвестны, заявлений и ходатайств в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившейся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель 3 лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующемуСогласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ч.3 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кабаковым В.В. и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО был заключен кредитный договор , по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 560руб. на срок до 20.12.2018г. из расчета 37,00% годовых.

Заемщик Кабаков В.В. обязалась в срок до 20.12.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом из расчета 37,00% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита , в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, банк имеет право уступки, передачи третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковский операций) в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИП от 25.08.2014г..

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № КО-0802-13 от 08.02.2021г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Кабакову В.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, что подтверждается актом приема-передачи.

Уступка прав требования состоялась.

Как указывает истец, выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-250814-ИП от 25.08.2014г., переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, истцу отказано в предоставлении вышеуказанных документов со ссылкой на нормы ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных»,

Согласно расчету задолженности, представленному в исковом заявлении, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 60 560руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 15 408,80руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 142 055,51руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г.; 701 284,80руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г.

В свою очередь истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 701 284,80руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно, снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 000руб.

Суд принимает данный расчет, свой расчет задолженности ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета г.о.Самара государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 8 210,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича Кабакову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кабакова ФИО12 в пользу ИП Козлова ФИО4 денежные средства по состоянию на 31.12.2020г.: 60 560руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 15 408,80руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 142 055,51руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г.; 60 000руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 37,00 % годовых на сумму основного долга 60 560руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 560 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кабакова ФИО13 государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 5 980руб. (пять тысяч девятьсот восемьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2021г.

Председательствующий:                     Т.С.Меркулова

2-2580/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Другие
ИП Козлов Олег Игоревич
КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного упроавляющего-Государственной корпорации" Агентство по страхованию вкладов"
Кабаков В.В.
Суд
Кировский районный суд г. Самара
Судья
Меркулова Т. С.
Дело на странице суда
kirovsky.sam.sudrf.ru
11.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее