Решение по делу № 2-2500/2018 от 20.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/18 по иску Голышева П. Е. к Роговой О. А. в интересах несовершеннолетней Голышевой Елизаветы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Голышев П.Е. обратился в суд с требованиями к Роговой О.А. в интересах несовершеннолетней Голышевой Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истец указал, что является собственником указанной квартиры, несовершеннолетняя Голышева Е. является его дочерью, проживает согласно решению суда с матерью по ее месту жительства, в связи с чем подлежит признанию утратившей право пользования квартирой истца и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснила, что девочка в квартире не проживает, ее регистрация мешает истцу осуществлять права собственника, в том числе продать квартиру. Кроме того, у ребенка была временная регистрация в квартире, принадлежащей ее матери, но они ее по неизвестным причинам прекратили.

Ответчик Рогова О.А. в интересах несовершеннолетней Голышевой Е. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что дочь зарегистрирована в квартире своего отца с рождения, в настоящее время проживает с ней- матерью по ее месту жительства. Временная регистрация ребенка по месту жительства матери прекращена по настоянию других сособственников.

Третье лицо, представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение с учетом интересов несовершеннолетней.

Третье лицо, представитель ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Исследовав материалы дела суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Материалами дела установлено:

Голышев П.Е. и Рогова (Голышева) О.А. являются родителями несовершеннолетней Голышевой Е. <дата> года рождения;

Голышева Е. с 29 сентября 2005 года зарегистрирована по адресу <адрес>;

Собственником указанного жилого помещения является истец с 14 мая 2005 года;Решением Пушкинского городского суда от 15 августа 2016 года место жительства Голышевой Е. определено по месту жительства матери – Роговой О.А; В настоящее время несовершеннолетняя проживает по месту жительства матери; Голышева Е. в период с 07 апреля 2016 года по 28 апреля 2018 была временно зарегистрирована по месту жительства матери – Роговой О.А. по адресу <адрес> мкр Северный <адрес>. Данное жилое помещение является собственностью Роговой О.А., доля в праве 1/6. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований полагать несовершеннолетнюю утратившей право пользования жилым помещением. Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребёнка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребёнком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребёнка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетняя Голышева Е. в установленном законом порядке зарегистрирована и вселена в спорную квартиру, которая была определена ей в качестве места жительства по соглашению родителей, выезд несовершеннолетней Голышевой Е. обусловлен расторжением брака между родителями. Таким образом, Голышева Е. приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. Само по себе проживание Голышевой Е. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребёнку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания Голышевой Е. утратившей право пользования этой квартирой, поскольку в силу возраста она не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права. В связи с вышеизложенным суд находит не обоснованными доводы истца, что поскольку решением суда определено место жительства ребенка с матерью, то и зарегистрирована Голышева Е. должна быть у матери. Также не заслуживают внимания и доводы истца о наличии у ребенка временной регистрации, поскольку регистрация по месту пребывания не заменяет собой регистрацию по месту жительства и не является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л :В удовлетворении исковых требований Голышева П. Е. к Роговой О. А. в интересах несовершеннолетней Голышевой Елизаветы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А.ГолубятниковаМотивированное решение составлено 28 мая 2018 года