Решение по делу № 3а-359/2021 от 28.12.2020

Дело № 3а-359/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2021 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Буланкова Р.В.

при секретаре Леновской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Запорожец Ольги Федоровны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Запорожец О.Ф. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером **1034, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность (ангар-склад), для размещения производственных зданий, общей площадью 2733кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 461 877 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

- ангар-склад-магазин с кадастровым номером **:818, общей площадью 515,8кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1225 295рублей по состоянию на 01 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами **818, **1034.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы административного истца.

Административный истец Запорожец О.Ф. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель административного истца Л. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» К. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости, согласно административному исковому заявлению, возражает. Дополнительно указано, что иные доказательства представлять не намерены.

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Пермскому краю извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо администрация Чусовского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Запорожец О.Ф. является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами **818, **1034.

Поскольку налоговая база по принадлежащим административному истцу на праве собственности объектам недвижимости исчисляется от их кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.

Кадастровая стоимость спорного объекта капитального строительства определена по состоянию на 1 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» и составляет 4636773,78 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр 1 января 2019 года.

Кадастровая стоимость оспариваемого земельного участка утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года № СЭД-31-02-2-2-1393 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края» по состоянию на 01 января 2019 года и составляет 1449118,59рублей.

При оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлены в суд отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 21 декабря 2020 года № 0097.12.20, от 21 декабря 2020 года № 0093.12.20, составленные оценщиком И.

В соответствии с отчетами рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составила: для земельного участка с кадастровым номером **1034 – 461 877 рублей, объекта капитального строительства с кадастровым номером **818 – 1225 295 рублей.

Оценщик И. является членом Ассоциации Саморегулируемая организации оценщиков «СВОД», гражданская ответственность оценщика застрахована.

Проанализировав представленные в материалы дела отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.

Описание объектов оценки дает однозначное представление о них. В отчетах присутствует описание последовательности определения стоимости объектов оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. В отчетах объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов недвижимости и приводится обоснование отказа от применения иных подходов оценки. Согласование результатов полученных разными подходами не проводилось, поскольку оценщиком был использован один подход для каждого объекта недвижимости.

Суд считает, что содержание отчётов об оценке не вводит в заблуждение, выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. Отчеты оценщика отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлены.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленных заявителем отчетов требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.

Суд считает, что отчеты об оценке не содержат нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчетов, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки. Использованная оценщиком информация является достоверной, достаточной, проверяемой.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости предмета спора, чем отражено в отчетах об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 25 декабря 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Запорожец Ольги Федоровны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **1034, общей площадью 2733кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 461 877 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

Установить кадастровую стоимость объекта капительного строительства - ангар-склад-магазин с кадастровым номером **818, общей площадью 515,8кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере1225 295рублей по состоянию на 01 января 2018 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 25 декабря 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления решения.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья /подпись/