Решение по делу № 9-64/2024 от 20.03.2024

№9-64/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Оренбург                                          25 марта 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга М.В. Бесаева рассмотрев исковое заявление Малахова СВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Везерфорд» о возложении обязанности начислить и уплатить страховые взносы, предоставить сведения в ФПСС РФ,

установил:

    истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит возложить на ответчика работодателя ООО «Везерфорд» обязанность начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за период с 27.07.2012года по 05.11.2014 год в отношении работника истца Малахова С.В.; предоставить информацию в Фонд Пенсионного и Социального страхования РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно указанной норме по общему правилу территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика.

В соответствии со статьей 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012г.№30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности – по месту нахождения ответчика.

Изучив поступившее исковое заявление и приложенные к нему документы, судья пришел к следующему выводу:

       Истец Малахов С.В. 26.06.2023 года обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако, решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области от 09.10.2023года, ему было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, и как следствие, в связи с не достижением возраста для назначения досрочной пенсии по старости.

      Истец Малахов С.В. в иске указывает на то, что именно по вине работодателя ООО «Везерфорд», выразившейся в не указании в индивидуальном (персонифицированном) лицевом счете застрахованного лица (работника Малахова С.В.) кода льготы за период с 27.07.2012г. по 05.11.2014г., ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости.

      Однако, данное исковое заявление непосредственно связанно с реализацией истца Малахова С.В. права на трудовую пенсию, и подлежит рассмотрению по правилу территориальной подсудности, т.е. по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08 августа 2001 N 129-ФЗ).

В исковом заявлении указан адрес места нахождения ответчика ООО «Везерфорд»: <адрес> который не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Оренбурга.

       Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление неподсудно данному суду, исковое заявление возвращается.

       Суд приходит к выводу, что исковое заявление Малахова СВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Везерфорд» о возложении обязанности начислить и уплатить страховые взносы, предоставить сведения в ФПСС РФ, следует возвратить, рекомендуя истцу обратиться с исковыми требованиями по подсудности по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить исковое заявление Малахова СВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Везерфорд» о возложении обязанности начислить и уплатить страховые взносы, предоставить сведения в ФПСС РФ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный суд г. Оренбурга в течение 15 дней.

Судья                подпись                                                       М.В. Бесаева