Решение по делу № 2-1427/2024 от 23.01.2024

№ 2-1427/24

                                                                  УИД 50RS0015-01-2022-007619-28

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Деревянкиной О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

САО «РЕСО-Гарантия» к Мурашеву А.В.     о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Мурашеву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Атаняна А.К. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Мурашева А.В.

В результате данного ДТП автомобили получили технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель Мурашев А.В.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1 222 660,30 рублей.

В связи с невозможностью замены поврежденной детали транспортного средства, страхователю были возмещены расходы на сумму 29 640,00 рублей.

Расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства составили 30 000,00 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000,00 рублей, был возмещен указанной страховой компанией.

Согласно положениям статей 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 1 222 660,30 рублей + 29 640,00 рублей (возмещение) + 30 000,00 рублей (эвакуация) – 400 000,00 рублей = 882 300,30 рублей.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Мурашева А.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 882 300,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 023,00 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

    Согласно положениям статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Атанян А.К. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Мурашева А.В.

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения, характер которых отражен в извещении о повреждении транспортного средства (<данные изъяты> многочисленных актах осмотра транспортного средства <данные изъяты> актах согласования дополнительных ремонтных воздействий <данные изъяты> заказ-наряде/акте сдачи-приема работ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> счетах на оплату <данные изъяты> актах разногласий <данные изъяты>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель Мурашев А.В. <данные изъяты>

Согласно материалам дела, поврежденное в результате ДТП транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», полис № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Обосновывая свои требования истец указал на то, что поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000,00 рублей, был возмещен указанной страховой компанией.

Согласно п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

    В обоснование размера ущерба, предъявленного к взысканию с ответчика, истцом представлены: извещение о повреждении транспортного средства (л.д.13, 14), многочисленные акты осмотра транспортного средства <данные изъяты> акты согласования дополнительных ремонтных воздействий (<данные изъяты>), заказ-наряд/акт сдачи-приема работ № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> счета на оплату <данные изъяты> акты разногласий <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> платежное поручение <данные изъяты> сообщение <данные изъяты> заключение <данные изъяты> о стоимости ремонта <данные изъяты> расходные кассовые ордера <данные изъяты> квитанция (<данные изъяты>

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования (полис <данные изъяты> произвело ремонт автомобиля <данные изъяты>, общая стоимость которого составила 1 222 660,30 рублей, что подтверждается платежными документами (<данные изъяты>

Согласно материалам дела, расходы истца на эвакуацию автомобиля <данные изъяты> составили 30 000,00 рублей <данные изъяты>

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование», страховой компанией выплачено страховое возмещение в пределах лимита в размере 400 000,00 рублей (статья 7 Закона об ОСАГО). Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно заключения эксперта ООО «ОНПО» стоимость ремонта автомобиля без учета износа 1 055 964 рубля.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 1 055 964 рублей 30 000,00 рублей (эвакуация) – 400 000,00 рублей = 685964 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой       состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Мурашева А.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10059,64 рублей.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Иск САО «РЕСО-Гарантия»     удовлетворить частично.

Взыскать с Мурашева А.В.            в пользу САО «РЕСО-Гарантия»     в счет возмещения ущерба 685964 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10059,64 рубля, всего взыскать 696023,64 рубля.

Взыскать с Мурашева А.В.            в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы по оплате услуг эксперта 58500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца,

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.