Решение по делу № 1-244/2021 от 18.05.2021

Дело № 1-244 (12101330003000189) 2021

УИД 43RS0017-01-2021-001570-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года гор. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Солодовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,

подсудимого Арсеньева Д.В.,

защитника – адвоката Кайханиди Е.Г., представившего удостоверение № 1019 и ордер № 004324 от 04.06.2021,

потерпевшей Т

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АРСЕНЬЕВА Д.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Арсеньев Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 21.12.2020 до 21 часа 25 минут 28.02.2021 подсудимый Арсеньев Д.В., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, решил систематически совершать хищение денежных средств у потерпевшей Т. путем ее обмана и в ходе переписки с Т. в социальной сети «ВКонтакте», преследуя корыстную цель, попросил последнюю передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, сообщив при этом Т заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки BMW, для ремонта которого требуются указанные денежные средства. При этом Арсеньев Д.В. пообещал Т возвратить данные денежные средства после ремонта автомобиля и его продажи, хотя изначально не намеревался возвращать потерпевшей денежные средства и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед ней, поскольку никакого автомобиля в его собственности не было.

Будучи обманутой подсудимым, потерпевшая Т в вышеуказанный период времени, находясь возле магазина «Взрывная цена», расположенного по адресу: Кировская область, гор. Кирово-Чепецк, проспект Мира, д. 41, передала Арсеньеву Д.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые Арсеньев похитил у Т путем обмана и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, обратив их в свою пользу. В дальнейшем Арсеньев Д.В. преднамеренно не исполнил свои обязательства о возврате денежных средств Т., причинив ей своими умышленными действиями значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Продолжая действовать с единым умыслом, в период с 00 часов 21.12.2020 до 21 часа 25 минут 28.02.2021 подсудимый Арсеньев Д.В., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, в ходе переписки с Т. в социальной сети «ВКонтакте», преследуя корыстную цель, вновь попросил Т передать ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, сообщив при этом Т заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что данные денежные средства требуются для ремонта его автомобиля марки BMW. При этом Арсеньев Д.В. пообещал Т возвратить данные денежные средства после ремонта автомобиля и его продажи, хотя изначально не намеревался возвращать потерпевшей денежные средства и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед ней, поскольку никакого автомобиля в его собственности не было.

Будучи обманутой подсудимым, потерпевшая Т в вышеуказанный период времени, находясь на 5-м этаже лестничной площадки 4-го подъезда дома № 64/2 по ул. Ленина гор. Кирово-Чепецка Кировской области, передала Арсеньеву Д.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые Арсеньев похитил у Т путем обмана и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, обратив их в свою пользу. В дальнейшем Арсеньев Д.В. преднамеренно не исполнил свои обязательства о возврате денежных средств Т причинив ей своими умышленными действиями значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Продолжая действовать с единым умыслом, в период с 00 часов 21.12.2020 до 21 часа 25 минут 28.02.2021 подсудимый Арсеньев Д.В., находясь в своей квартире по адресу: <адрес> в ходе переписки с Т в социальной сети «ВКонтакте», преследуя корыстную цель, вновь попросил Т передать ему денежные средства в сумме 6 900 рублей, сообщив при этом Т заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что данные денежные средства требуются для ремонта его автомобиля марки BMW. При этом Арсеньев Д.В. пообещал Т возвратить данные денежные средства после ремонта автомобиля и его продажи, хотя изначально не намеревался возвращать потерпевшей денежные средства и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед ней, поскольку никакого автомобиля в его собственности не было.

Будучи обманутой подсудимым, потерпевшая Т в вышеуказанный период времени, находясь на 5-м этаже лестничной площадки 4-го подъезда дома № 64/2 по ул. Ленина гор. Кирово-Чепецка Кировской области, передала Арсеньеву Д.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 900 рублей, которые Арсеньев похитил у Т путем обмана и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, обратив их в свою пользу. В дальнейшем Арсеньев Д.В. преднамеренно не исполнил свои обязательства о возврате денежных средств Т причинив ей своими умышленными действиями значительный материальный ущерб в размере 6 900 рублей.

Продолжая действовать с единым умыслом, в период с 00 часов 21.12.2020 до 21 часа 25 минут 28.02.2021 подсудимый Арсеньев Д.В., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, в ходе переписки с Т в социальной сети «ВКонтакте», преследуя корыстную цель, вновь попросил Т передать ему денежные средства в сумме 9 000 рублей, сообщив при этом Т заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что данные денежные средства требуются для ремонта его автомобиля марки BMW. При этом Арсеньев Д.В. пообещал Т возвратить данные денежные средства после ремонта автомобиля и его продажи, хотя изначально не намеревался возвращать потерпевшей денежные средства и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед ней, поскольку никакого автомобиля в его собственности не было.

Будучи обманутой подсудимым, потерпевшая Т в вышеуказанный период времени, находясь на 1-м этаже магазина «Бельэтаж», расположенного по адресу: Кировская область, гор. Кирово-Чепецк, ул. Калинина, д. 24, передала Арсеньеву Д.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 9 000 рублей, которые Арсеньев похитил у Т путем обмана и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, обратив их в свою пользу. В дальнейшем Арсеньев Д.В. преднамеренно не исполнил свои обязательства о возврате денежных средств Т., причинив ей своими умышленными действиями значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Всего в результате своих продолжаемых преступных действий подсудимый Арсеньев Д.В. путем обмана похитил денежные средства потерпевшей Т на общую сумму 55900 рублей, причинив Т значительный материальный ущерб. Ущерб до настоящего времени подсудимый не возместил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Арсеньев Д.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные Арсеньевым Д.В. на стадии предварительного расследования, которые были полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании, по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. При согласии Арсеньева давать эти показания он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Показания были даны Арсеньевым Д.В. в присутствии адвоката Кайханиди Г.А. (л.д. 119-122, 131-135, 144-148).

Кроме признания вины подсудимым Арсеньевым Д.В. его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Т показала, что 21.12.2020 она познакомилась в социальной сети «ВКонтакте» с подсудимым Арсеньевым Д.В., который стал обращаться к ней с просьбами дать ему в долг деньги на ремонт его автомобиля BMW, при этом выслал ей фотографию поврежденного автомобиля. Поскольку денег у нее не было, она по просьбе Арсеньева брала кредиты и займы в <данные изъяты>, из которых передала Арсеньеву у магазина «Взрывная цена» 10000 рублей, в четвертом подъезде дома № 64/2 по ул. Ленина гор. Кирово-Чепецка 30000 и 6900 рублей, на 1-м этаже магазина «Бельэтаж», расположенного по адресу: Кировская область, гор. Кирово-Чепецк, ул. Калинина, д. 24, 9000 рублей.

Передавала деньги Арсеньеву, доверяя ему, что он возвратит ей долг.

Ущерб в размере 10000 рублей, 30000 рублей, 6900 рублей, 9 000 рублей, а также в общей сумме 55900 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход составляет около 20000 рублей в месяц, она имеет кредитные обязательства.

Вина Арсеньева Д.В. в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

Согласно протоколу явки с повинной от 06.03.2021 Арсеньев Д.В. добровольно сообщил о том, что в период с 23.12.2020 по 31.01.2021 путем обмана завладел денежными средствами девушки по имени С на сумму более 50000 рублей (л.д. 116).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.03.2021 был осмотрен четвертый подъезд дома № 64/2 по ул. Ленина гор. Кирово-Чепецка, на 5-ом этаже которого Т как она пояснила, передала денежные средства Арсеньеву Д.В. (л.д. 6-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.03.2021 был осмотрен снаружи магазин «Бельэтаж», расположенный по адресу: гор. Кирово-Чепецк, ул. Калинина, д. 24, на первом этаже которого Т передала денежные средства Арсеньеву Д.В. в сумме 9000 рублей (л.д. 10-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.03.2021 была осмотрена прилегающая территория возле магазина «Взрывная цена», расположенного по адресу: гор. Кирово-Чепецк, проспект Мира, д. 41, где Т. передала денежные средства Арсеньеву Д.В. в сумме 10 000 рублей (л.д. 13-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.04.2021 была осмотрена входная дверь в квартиру *** по адресу: <адрес>, в данной квартире Арсеньев переписывался с Т в социальной сети «ВКонтакте» (л.д. 17-20).

Согласно скриншоту страницы Арсеньева Д.В. под ником «<данные изъяты>» в социальной сети «ВКонтакте», у него в друзьях имеется Т. (л.д. 26).

Согласно содержанию переписки в социальной сети «ВКонтакте» между Т и Арсеньевым Д.В., последний обращался к Т с просьбой о передаче денежных средств для ремонта автомобиля, при этом демонстрировал фотографию поврежденного автомобиля, указывая, что данный автомобиль принадлежит ему (л.д. 47-65, 24).

Согласно справке о доходах Т в декабре 2020 года – феврале 2021 года имела среднемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 70-71).

Согласно договору потребительского займа № ***, заключенному 23.12.2020 между <данные изъяты> и Т последняя получила заем в сумме <данные изъяты> рублей, который возвратила 19.01.2021 (л.д. 74-76).

Согласно договору потребительского займа № ***, заключенному 19.01.2021 между <данные изъяты> и Т последняя получила заем в сумме <данные изъяты> рублей, который возвратила 27.01.2021(л.д. 77-79).

Согласно договору потребительского займа № ***, заключенному 27.01.2021 между <данные изъяты>» и Т., последняя получила заем в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 80-82).

Согласно договору микрозайма №***, заключенному 25.01.2021 между <данные изъяты>» и Т., последняя получила заем в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 92-94).

Согласно договору потребительского займа № ***, заключенному 31.01.2021 между <данные изъяты>» и Т последняя получила заем в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 105-108).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для правильного разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого Арсеньева Д.В. в совершении преступления полностью доказанной.

В основу приговора суд кладет как показания самого подсудимого Арсеньева Д.В., так и показания потерпевшей Т., поскольку данные показания не противоречат друг другу, согласуются между собой, подтверждаются исследованными по делу письменными материалами дела.

Действия подсудимого Арсеньева Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая имущественное положения потерпевшей, сведения о ее доходах в размере около <данные изъяты> рублей и расходах, связанных, в том числе с выплатами коммунальный платежей, наличия у нее кредитных обязательств, а также учитывая, что предметом преступного посягательства явились непосредственно денежные средства потерпевшей на общую сумму 55900 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак мошенничества – совершенное с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении Арсеньеву Д.В. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арсеньева Д.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, публичное принесение извинения потерпевшей в судебном заседании, отсутствие у Арсеньева судимостей, а также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Арсеньева Д.В. обстоятельств судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Арсеньева Д.В., который ранее по месту обучения в <данные изъяты> характеризовался отрицательно, прогуливал уроки, грубил взрослым и одноклассникам, по месту обучения в <данные изъяты> характеризовался удовлетворительно, по месту проживания в гор. Кирово-Чепецке характеризуется также удовлетворительно, <данные изъяты>.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Арсеньевым Д.В. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Арсеньева обстоятельств, данные о его личности, размер причиненного ущерба, который потерпевшей не возмещен, суд считает необходимым назначить наказание Арсеньеву Д.В. в виде исправительных работ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Арсеньева Д.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Арсеньевым Д.В. преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в отношении Арсеньева Д.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу потерпевшей Т заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Арсеньева Д.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 55900 рублей 00 копеек.

Подсудимый Арсеньев Д.В. с исковыми требованиями потерпевшей согласен в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства, придя к выводу о виновности Арсеньева Д.В. в хищении денежных средств Т, считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования потерпевшей и взыскать в ее пользу с Арсеньева Д.В. в возмещение вреда, причиненного преступлением, 55 900 рублей 00 копеек.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 5491 рубль 00 копеек, связанные с выплатой адвокату Кайханиди Е.Г., участвовавшему при предварительном расследовании по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого Арсеньева Д.В., суд считает возможным возместить процессуальные издержки по данному уголовному делу за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АРСЕНЬЕВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения Арсеньеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Арсеньева Д.В. в пользу Т в возмещение вреда, причиненного преступлением, 55900 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 5491 рубль 00 копеек, связанные с выплатой адвокату Кайханиди Е.Г., участвовавшему при предварительном расследовании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Арсеньев Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельных ходатайствах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий