Решение по делу № 33-14990/2024 от 02.05.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-14990/2024    Судья: Никандрова С.А.

УИД № 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    17 октября 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Игнатьевой О.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2016 г. с Щербакова В.С. в пользу АО «Альфа Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №<...>. в размере 172 176 рубля 06 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 643 рубля 52 коп.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2 -2042/2016 с АО «Альфа Банк» на ООО «Траст».

29 ноября 2023 г. ООО «Траст» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительный лист при заключении договора уступки заявителю не передавался, согласно ответу ОСП исполнительный лист после окончания исполнительного производства направлялся в адрес АО «Альфа Банк».

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2024 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Траст».

Не согласившись с постановленным определением суда, ООО «Траст» подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, рассмотреть данное заявление по существу, выдать дубликат исполнительного листа.

На основании ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле, судебных извещений о дате и времени рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, отсутствуют, поскольку сами по себе тексты телеграмм в отсутствие уведомлений о их доставке и вручении либо невручении не могут считаться подтверждением надлежащего уведомления участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции по состоянию на 01 февраля 2024 года не имелось сведений о надлежащем извещении сторон о рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием к отмене постановленного судом определения, ввиду чего протокольным определением от 30 мая 2024 г. суд апелляционной инстанции в порядке ч. 4, 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2022 г. между АО «Альфа Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор <...> уступки права требования, согласно которому АО «Альфа Банк» уступил ООО «ТРАСТ» права требования по кредитному договору, заключенного с Щербаковым В.С.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2 -2042/2016 с АО «Альфа Банк» на ООО «Траст».

06 мая 2021 г. Выборгским РОСП ГУ ФССП г. Санкт-Петербургу вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС№... от <дата>, выданного Выборгским районным судом города Санкт-Петербурга на основании решения суда по делу №2-2042/2016 в соответствии с ч.1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование указанного заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа ссылается на то обстоятельство, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, однако, в адрес АО «Альфа Банк» он не поступал, что свидетельствует о его утрате.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 названной статьи).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 названной статьи).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы заявления о том, что в адрес АО «Альфа Банк» исполнительный документ после окончания исполнительного производства не поступал, не свидетельствует об утрате исполнительного документа.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Фелерации ООО «ТРАСТ» не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств утраты исполнительного листа. Само по себе отсутствие исполнительного листа у взыскателя не свидетельствует о его утрате. Доказательств принятия мер по розыску исполнительного документа не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку факт утраты исполнительного листа взыскателем не доказан.

Таким образом, на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2024 года отменить.

Принять по делу новое определение.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-2042/2016 в отношении должника Щербакова Владислава Сергеевича – отказать.

Судья: