Решение по делу № 2-379/2024 (2-3386/2023;) от 29.11.2023

    Копия

       Дело №

№

    Стр. 217

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ           город Казань

    Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Альмеевой Э.Н., при секретаре судебного заседания Фархутдиновой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Давлетшиной Н. Б. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Давлетшина Н.Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на имя Б. Н. Б., в обоснование заявленных требований указала, что согласно свидетельству о рождении, свидетельству о заключении брака, фамилия заявителя до заключения брака «Б.», отчество указано «Б.». Однако, в трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, допущена ошибка в написании фамилии и отчества заявителя до заключения брака, а именно указано «Багавеева» и «Б.» соответственно. Неправильное указание фамилии и отчества в трудовой книжке препятствует заявителю в оформлении пенсии по старости. Во внесудебном порядке внести исправление не представляется возможным. На основании вышеизложенного заявитель просит установить факт принадлежности трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на имя Б. (Давлетшиной) Н. Б. и содержащихся в этом документе сведений - Давлетшиной (Б.) Назире Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание заявитель Давлетшина Н.Б. не явилась, судом извещалась в установленном законом порядке, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен о заседании надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, установлению факта принадлежности правоустанавливающего документа не возражал при условии достаточности доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 и пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о рождении №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС <адрес>, фамилия, имя, отчество заявителя «Б. Н. Б.», дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ», место рождения «<адрес>».

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> между Давлетшиным Г.Г. и заявителем данные заявителя указаны как «Назира Б. Б.», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения «<адрес>», после заключения брака супругам присвоена фамилия Давлетшин, Давлетшина соответственно.

В трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, фамилия, имя, отчество заявителя указаны как «Б. (Давлетшина) Н. Б.».

Из содержания заявления следует, что в трудовой книжке неверно указана фамилия заявителя, а именно «Багавеева» вместо «Б.», неверно указано отчество заявителя «Б.» вместо «Б.», данная описка в настоящее время препятствует заявителю в оформлении пенсии.

Исходя из изложенного, суд считает, что сведения в трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Б. (Давлетшиной) Н. Б., принадлежат Давлетшиной (Б.) Назире Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, необходимо заявителю для реализации пенсионных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление Давлетшиной Н.Б. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    заявление Давлетшиной Н. Б. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Б. (Давлетшиной) Н. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Давлетшиной (Б.) Назире Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани.

Судья                                            /подпись/                      Альмеева Э.Н.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда города Казани                                          Альмеева Э.Н.