Решение по делу № 2а-490/2021 от 26.04.2021

                         № 2а-490/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                                          г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г.,

при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Богданова Ю.В. к Северобайкальскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, судебному приставу –исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП РБ Баниной В.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании принять исполнительный документ и возобновить исполнительное производство,

Установил:

Богданов Ю.В. обратился в суд с административным иском к Северобайкальскому РОСП УФССП России по РБ указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чайкиной Т.С. было возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением судебного пристава исполнителя Баниной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, исполнительный документ возвращен ДД.ММ.ГГГГ, получен им ДД.ММ.ГГГГ, основание окончания –невозможность установления местонахождения должника, его имущества, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. С окончанием исполнительного производства не согласен. В добровольном порядке Чайкина требования по исполнительному листу выполнять не желает, повестки приставов не получает, на связь с приставом никаким образом не выходит, привод должника осуществлялся. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 68 Закона являются основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника ( ч.3 ст. 68 Закона). Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона). Имущество должника, в соответствии с п. 7 и п.10 ч.1 ст. 64 Закона, может быть объявлено приставом в розыск и изъято в достаточном для погашения требований взыскателя по исполнительному документу объеме и передано на хранение, в том числе, взыскателю. Также в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав может объявить в розыск и самого должника, в соответствии со ст. 62 Закона, судебный пристав вправе обратиться за содействием в совершении исполнительных действий в органы внутренних дел. Ни одно из перечисленных действий по исполнительному производству не принято. Просит суд административное исковое заявление удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП Баниной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возврате судебного приказа, обязать Северобайкальский РОСП принять судебный приказ №2-3617/2019 от 13.12.2019г., возобновить производство по указанному исполнительному производству.

При подготовке к рассмотрению дела определением суда от 12 мая 2021 г. в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП Банина В.В., Управление ФССП России по РБ.

Административный истец Богданов Ю.В. просил о рассмотрении дела без его участия, представители административного ответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия, Северобайкальского РОСП УФССП по РБ, заинтересованное лицо Чайкина Т.С. не явились, судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Банина В.В. направила в адрес суда отзыв с материалами исполнительного производства, просила о рассмотрении дела без ее участия, суд считает возможным рассмотрение дела.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.п. 1-7,10 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

В соответствии частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.3 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются, в том числе :

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 98 Закона, при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским РОСП УФССП по РБ на основании исполнительного документа-судебного приказа №2-3617/2019 от 13.12.2019г., выданным судебным участком №2 Северобайкльского района РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении Чайкиной Т.С., предмет исполнения взыскание задолженности с должника Чайкиной Т.С. в пользу Богданова Ю.В. в размер 34 794.29 руб.

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП Баниной В.В.

Как следует из представленных сведений на момент возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, сведений о наличии счетов, иных сведений были подготовлены и направлены в форме электронного документооборота запросы в кредитные организации, а также в регистрирующие органы о зарегистрированных правах должника на объекты движимого и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания н ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( обращении взыскания на заработок должника. отбывающего наказание, согласно письму ФКУ КП -3 УФСИН РФ по РБ исполнительный документ на Чайкину Т.С. возвращен, т.к последняя освободилась ДД.ММ.ГГГГ и убыла по месту жительства <адрес>.

Согласно акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник по указанному адресу не установлен, дом заброшен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Баниной В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем что установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей не возможно.

Копия постановления и исполнительный документ получены взыскателем.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям положений Закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч.1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Положениями ч. 3 статьи 65 ФЗ определен перечень категорий исполнительных документов, при исполнении которых судебным приставом исполнителем, может быть вынесено постановление о розыске должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования об отбывании обязательных работ, возмещения вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был по своей инициативе объявить розыск должника и его имущества основан на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Учитывая, что в настоящее время исполнительный документ находится у взыскателя, который не лишен права на повторное предъявление его к исполнению, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных обстоятельств, о допущении со стороны должностных лиц Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия какого-либо бездействия, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

    Решил:

Административные исковые требования Богданова Ю.В. к Северобайкальскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, судебному приставу –исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП РБ Баниной В.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, понуждении принять исполнительный документ и возобновить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 20.05.2021г.

Судья                                                                                   Н.Г. Рабдаева

УИД 04RS0020-01-2021-001056-22