Решение по делу № 2-222/2016 от 29.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года                                  г. Тында     

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Филипповой Е.И.,

с участием ответчика Макитрюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к Макитрюк <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за просроченную задолженность,

у с т а н о в и л:

    ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что оказывает услуги ответчику на основании постановления мэра г. Тында № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 66 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. ОАО «РЖД» оказывает Потребителю услуги по поставке тепловой энергии, Потребитель оплату ежемесячно не производил, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребитель был предупрежден о необходимости погасить задолженность, однако в досудебном порядке задолженность не погашена. Ежемесячное поступление денежных средств в счет погашения задолженности, не производится. Задолженность за оказанные услуги за период с марта 2014 года по сентябрь 2015 года составляет 62 734,92 рубля. Просили взыскать с Макитрюк М.С. указанную сумму, пени в сумме 5 054,99 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 233,70 рубля.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судом в соответствии с требования ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Макитрюк М.С. признал заявленные исковые требования, суду пояснил, что не оплачивает коммунальные услуги по причине отсутствия финансовой возможности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Макитрюк М.С. муниципальным образованием г. Тынды в лице и.о. главы Администрации г. Тынды ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из пояснений ответчика Макитрюк М.С. следует, что в настоящее время он является собственников квартиры.

Из справки ООО «СРИЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартире № в доме № по ул. <адрес> в <адрес> зарегистрирован и проживает Макитрюк М.С. с 13.12.2014г.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Согласно представленному истцом расчету (сверке) по квартире № в доме № по ул. <адрес> в <адрес> имеется задолженность по оплате за горячую воду и отопление за период с марта 2014 года по сентябрь 2015 года в размере 62 734,92 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.

При указанных обстоятельствах оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет задолженности верным, а требования о взыскании с Макитрюк М.С. задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения в размере 62 734,92 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги суд находит законным и обоснованным. Доказательств, опровергающих неправильность расчета пени, ее размер, ответчиком суду не представлено.

Представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеются основания для признания их допустимыми доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств не исполнения либо ненадлежащего исполнения истцом ОАО «РЖД» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») услуг по тепловодоснабжению, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца законным и обоснованным, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения, пени за просроченную задолженность подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 233,70 рубля подлежат взысканию с ответчика Макитрюк М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») удовлетворить.

Взыскать с Макитрюк <данные изъяты> в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за коммунальные услуги за период с марта 2014 года по сентябрь 2015 года в сумме 62 734,92 руб., пени за просроченную задолженность в сумме 5 054,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 233,70 руб., а всего 70 023 (Семьдесят тысяч двадцать три) рубля 61 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              О.В. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято судом 05 февраля 2016 года.