Решение по делу № 2-3040/2015 от 30.03.2015

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

декабря 2016 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Сергиенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3040/15 по иску ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ПАО МОЭСК») к Петуховой Е. В., Овчухову М. В. об установлении сервитута,

                    УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам.

Первоначально иск был заявлен к ответчику ФИО1, в ходе рассмотрения дела было установлено, что собственник земельного участка умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116 т. 1 ), в связи с чем к участию в деле в качестве процессуального правопреемника привлечена Петухова Е. В..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики», Распоряжением Мнэнерго М.О. от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О схеме и программе перспективного развития электроэнергетики Московской области на период 2015-2019 годов», для осуществления надежной системы электроснабжения объектов Мытищинского района Московской области ОАО «МОЭСК» проводит реконструкцию существующей ВЛ 110 кВ «Хвойная-Н.Подлипки 1 и 2 (двухцепная).

Реконструкция проводится на основании Технологического задания на реконструкцию ВЛ 110 кВ «Хвойная –Н.Подлипки 1 и 2» (приложение № к договору подряда № ПИР 2011-03/15 от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец далее указывает, что право собственности на сооружение электросетевой комплекс «Подстанция 220 кВ «Хвойная» (ПС №) с линиями электропередачи», включающее в себя ЛЭП 110 кВ «Хвойная –Н.Подлипки 1 и 2» (двухцепная)», протяженностью 2, 52 км, принадлежит ОАО «МОЭСК» на основании протокола годового общего собрания акционеров ОАО «МОЭСК» на основании протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Мосэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ( выданного взамен свидетельства АА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Далее из иска, со ссылкой на ст. 47 ГрК РФ, следует, что выполнение изыскательских работ, разработку и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации на стадии П, РА в соответствии с заданием, проектирование по титулу: выполнение ПИР «Реконструкция Вл 110 кВ «Хвойная –Н.Подлипки 1 и 2» осуществляет ООО «АРКС Энерго» на основании договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ с ОАО МОЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец указывает, что реконструкция части ВЛ-110 кВ проектируется по территории земельных участков с кадастровыми номерами № и № в отношении которых правопреемником является Петухова Е.В. и земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие Овчухову М.В. Указанные участки расположены по адресам : <адрес>.

Из иска следует, что ответчикам были направлены предложения о рассмотрении проекта соглашения, в том числе с предложением определить плату по договоренности сторон при установлении сервитута.

Ссылаясь в обоснование правовой позиции на ст. 274 ГК РФ истец просит установить сервитут на часть земельных участков ответчиков, временно на период проведения работ по реконструкции ВЛ 110кВ «Хвойная-Н.Подлипки 1 и 2», в целях осуществления надежной системы электроснабжения объектов Мытищинского района Московской области.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчики Петухова Е.В., Овчухов М.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Из письменного отзыва на иск Петуховой Е.В. следует, что она не возражает установлению сервитута с последующей компенсацией всех расходов, которые могут возникнуть в связи с этим, однако, категорически возражает удовлетворению заявления о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. ( л.д. 115 т. 1 ).

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, заключение судебной экспертизы, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1096 кв.м. и №, площадью 345 кв.м. по адресу : <адрес>, назначение объекта : земли населенных пунктов. Для обслуживания жилого дома (л.д. 44-45 т.1 ).

Правопреемником умершей ФИО1 является Петухова Е.В., что подтверждается справкой нотариуса. (л.д. 117 т. 1 ).

Овчухову М.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1982 кв.м. и №, площадью 91 кв.м. по адресу : : <адрес>, назначение объекта : земли населенных пунктов. Для обслуживания жилого дома. (л.д. 30-31 т. 2 ).

Истец обратился с иском в суд, указывая на необходимость установления сервитута, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 т. 1 ), техническим паспортом электросетевого комплекса «Подстанция 220кВ«Хвойная» с линиями электропередачи, договором подряда № ПИР 2011-03/15 на выполнение проектных и изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22-23).

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 277 ГК Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Так, применительно к положениям ст. 274 ГК Российской Федерации, учитывая ст. 277 ГК Российской Федерации, собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника другого недвижимого имущества предоставления права ограниченного пользования этим недвижимым имуществом (сервитута); сервитут может устанавливаться для обеспечения прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пунктом 3 ст. 274 ГК РФ предусматривается, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из толкования приведенных положений закона следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания данного права и условий его осуществления, необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В целях разрешения спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО1, ФИО2

Оценивая выводы настоящего экспертного заключения, суд приходит к выводам о том, что оно в полном объеме содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы.

Из содержания экспертного заключения следует, что в соответствии с планом проекта ширина полосы отвода земли, предусмотренная Московской электросетевой компанией во временное пользование в целях проведения реконструкции ВЛ-110 кВ «Хвойная-Н Подлипки 1,2» над указанными земельными участками составляет 15 м.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 года № 187, введенным в действие 01.10.2003 года утверждены охранные зонный линий электропередачи.

Охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи устанавливаются в виде воздушного пространства над землей, ограниченного параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии на расстоянии от крайних проводов горизонтали, составляет 20 м.

В ходе экспертного обследования земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу : <адрес> экспертизой установлено, что указанные земельные участки частично находятся в полосе отвода охранной зоны ВЛ-110 кВ «Хвойная-Н Подлипки -1, 2».

На земельном участке с кадастровым номером № (Петуховой Е.В.) находится металлическая опора, которая расположена на самостоятельном земельном участке, площадью 43 кв.м., с кадастровым номером №. Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Экспертами отмечено, что для проведения ремонтно-восстановительных и монтажных работ линии электропередачи, помимо предусмотренной проектом 15 метровой зоны полосы отвода земли, в целях реконструкции ВЛ-11 кВ «Хвойная-Н.Подлипки 1,2», необходимо также обеспечить доступ и размещение специальной техники на указанных земельных участках.

Таким образом, указывается в экспертном заключении, в расчет площади земельных участков (сервитута), необходимых ОАО «МОЭСК» для проведения реконструкции ВЛ.110 кВ «Хвойная-Н.Подлипки 1,2» включена полоса отвода земли, шириной 15, 0 м., предусмотренная проектом, а также части земельных участков с (фасадной) восточной стороны <адрес> для обеспечения доступа и подъезда спецтехники при проведении монтажных работ.

Каталог координат сервитутов на каждый из земельных участков ответчиков представлен экспертами.

Экспертным путем определена также рыночная стоимость (плата за частный сервитут) права пользования земельными участками ответчиков.

Однако, поскольку встречных исковых требований об установлении платы за сервитут ответчиками не заявлено, суд разъясняет ответчикам возможность обращения с самостоятельными исковыми требованиями в части установления платы за сервитут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                     РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ПАО МОЭСК») к Петуховой Е. В., Овчухову М. В. об установлении сервитута – удовлетворить.

Установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 203 кв.м. в следующих координатах :

№ точки координата Х (м) координата Y (м )

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м. в следующих координатах:

№ точки координата Х (м) координата Y (м )

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 264 кв.м. в следующих координатах:

№ точки координата Х (м) координата Y (м )

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 317 кв.м. в следующих координатах:

№ точки координата Х (м) координата Y (м )

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 М.Ю. Чернушевич