Решение по делу № 33-1640/2019 от 16.05.2019

Судья Колесников В.В. Дело № 33-1640/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи–председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Ушаковой И.Г., Душечкиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 4 июня 2019 года гражданское дело по заявлению Поспелова В.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе Поспелова В.А. на определение Катайского районного суда Курганской области от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Поспелова В.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Катайского районного суда от 18.02.2019 - отказать.».

Заслушав доклад судьи Душечкиной Н.С. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поспелов В.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Катайского районного суда Курганской области от 18.02.2019, которым с него в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашениям о кредитовании в сумме 268753 руб. 31 коп., в возмещение госпошлины - 11887 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время у него отсутствует возможность исполнить решение суда по причине болезни супруги и снижении дохода. Полагал, что фактически исполнить решение суда будет возможным после 01.04.2020, когда изменятся обстоятельства поступления его доходов, поскольку он намерен принять участие в инвестиционном проекте, в результате которого сможет изменить свое финансовое положение и выплатить долг к указанному сроку. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.04.2020.

В судебном заседании заявитель Поспелов В.А. настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям, дополнил, что в настоящее время не имеет возможности выплатить банку, взысканную судебным решением задолженность по соглашению о кредитовании. На принадлежащий ему автомобиль наложен арест, однако удовлетворить требования взыскателя за счет данного автомобиля не имеет возможности, поскольку нуждается в нем.

Представители заинтересованных лиц Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», Катайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом. Представитель службы судебных приставов просил рассмотреть заявление в свое отсутствие, вопрос о разрешении заявления оставил на усмотрение суда.

В письменных возражениях представитель взыскателя Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» просил суд отказать в предоставлении Поспелову В.А. отсрочки исполнения решения суда ввиду необоснованности.

Судом вынесено изложенное выше определение.

В частной жалобе Поспелов В.А. просит определение суда отменить и принять новое определение, которым решить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от шести месяцев до одного года. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, вновь указывая, что в связи с болезнью жены, увольнением с работы и гибелью партнера по бизнесу значительно снизились его доходы. Имеющийся в собственности автомобиль не закроет сумму долга, так как он старый и у него имеются еще кредиты в двух банках. Отмечает, что фактически исполнить решение суда будет возможным после 01.04.2020, когда изменятся обстоятельства поступления его доходов, поскольку он намерен принять участие в инвестиционном проекте, в результате которого сможет изменить свое финансовое положение и выплатить долг к указанному сроку.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке, рассрочке исполнения судебных решений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 10.10.2003 № 5 (в редакции от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, при этом по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О указано, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Из материалов дела следует, что решением Катайского районного суда Курганской области от 18.02.2019 удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Поспелову В.А. о расторжении соглашений о кредитовании, взыскании задолженности по кредитам. Указанным решением расторгнуты соглашения № от <...> и № от <...>, заключенные между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Поспеловым В.А., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по соглашению № от <...> по состоянию на 19.11.2018 в размере 69128 руб. 70 коп., по соглашению № от <...> по состоянию на 19.11.2018 в размере 199624 руб. 61 коп., всего в сумме – 268753 руб. 31 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 11887 руб. 53 коп.

Указанное решение суда сторонами не обжаловано, 19.03.2019 вступило в законную силу.

09.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Катайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области, на основании исполнительного листа серии ФС № от <...>, в отношении Поспелова В.А. было возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Предметом исполнения являлось взыскание с Поспелова В.А. задолженности по кредитным платежам в размере 280640 руб. 84 коп.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на болезнь супруги, изменение его финансового положения в виду снижения дохода и невозможность исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, Поспеловым В.А. было подано в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на срок до 01.04.2020.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не освобождают должника от обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления, в связи с чем данные доводы заявителя суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными. При этом верно отметил, что должником не представлено письменных доказательств отсутствия у него достаточного дохода для погашения задолженности, данных о наличии у него иных имущественных обязательств, об отсутствии на счетах в банке денежных средств, а также имущества, на которое возможно обратить взыскание. Заявителем не приведены причины, по которым невозможно исполнить решение суда путем реализации имеющегося у него в собственности автомобиля, арестованного по ходатайству истца. Не представлено доказательств принятия должником мер к погашению взысканной судебным решением задолженности, а также доказательств тому, что к указанному им сроку финансовое положение должника изменится настолько, что позволит в этот срок погасить указанную задолженность.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что исключительные обстоятельства, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, по делу отсутствуют.

Доказательств того, что предоставление отсрочки исполнения решения Катайского районного суда Курганской области от 18.02.2019 на срок до 01.04.2020 будет способствовать исполнению требований исполнительного документа, заявителем в материалы дела не представлено.

Довод Поспелова В.А. о возможном изменении его финансового положения в связи с его намерением принять участие в инвестиционном проекте, не может быть признан состоятельным, поскольку носит предположительный характер, доказательствами не подтвержден и не исключает иных способов исполнения судебного акта в разумный срок. Кроме того, предоставление должнику на столь длительный срок отсрочки исполнения решения суда не будет соответствовать принципу рассмотрения дела в разумный срок, что приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда и нарушению охраняемых законом прав взыскателя.

Доводы частной жалобы заявителя выводы суда не опровергают, а повторяют правовую позицию Поспелова В.А., выраженную в заявлении, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемом определении.

С учетом обстоятельств дела, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, принципа своевременного судопроизводства по гражданским делам в разумные сроки, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Катайского районного суда Курганской области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Поспелова В.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: