Решение по делу № 22-2426/2024 от 11.03.2024

Председательствующий: Шаклеина Е.Я.          Дело № 22-2426/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                     04 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи Симашкевич С.В.

судей Луговкиной А.М., Давыденко Д.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.

осужденного Суховирский С.А. посредством видео-конференц-связи

адвоката Селезнева С.И.

при секретаре Артеменко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Дейко Е.В. в интересах осужденного Суховирский С.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 11 января 2024 года, которым

Суховирский С.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 16 октября 2017 года Белореченским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20 января 2023 года по отбытии срока наказания;

2) 11 октября 2023 года Норильским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 11 октября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени задержания и содержания под стражей с 25 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвоката Селезнева С.И. в интересах осужденного Суховирский С.А., объяснение осужденного Суховирский С.А. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суховирский С.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное 25 сентября 2023 года в г. Норильске Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Суховирский С.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Дейко Е.В. в интересах осужденного Суховирский С.А. просит приговор суда от 11 января 2024 года изменить, снизив размер наказания, поскольку поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который в состоянии алкогольного опьянения внезапно нанес Суховирский С.А. удар по голове. Суховирский С.А. вину признал в полном объеме, изначально дав признательные показания, которые подтвердил при их проверке на месте, тем самым активно способствуя раскрытию и расследованию преступления. Направил потерпевшему извинительное письмо, в содеянном раскаялся. Кроме того, Суховирский С.А. подано ходатайство о желании быть направленным на СВО, что свидетельствует о деятельном раскаянии и желании искупить вину, защищая Родину. Однако, суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, должного значения указанным обстоятельствам не придал, что повлекло за собой неправильное применение уголовного закона при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденного Суховирский С.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного Суховирский С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями самого Суховирский С.А., данными в ходе предварительного расследования; показаниями потерпевшего Потерпевший №1; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3; протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2023 года; протоколом осмотра предметов от 20 октября 2023 года; картой вызова скорой медицинской помощи от 25 сентября 2023 года; заключением судебно-медицинской экспертизы № 1498 от 09 ноября 2023 года; заключением судебно-медицинской экспертизы № 1483 от 13 ноября 2023 года.

Содержание показаний потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, их достоверность подтверждена.

При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимого Суховирский С.А. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, потерпевший и свидетели не имели.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния Суховирский С.А. установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Суховирский С.А., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В апелляционной жалобе адвоката не оспариваются фактические обстоятельства дела, виновность Суховирский С.А. в совершении преступления и квалификация его действий.

С учетом данных характеризующих личность Суховирский С.А., который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и не состоял, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Суховирский С.А. во время совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Суховирский С.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, наказание осужденному Суховирский С.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Суховирский С.А., в том числе и указанные в апелляционной жалобе адвоката: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений путем направления в адрес потерпевшего извинительного письма, намерение принять участие в СВО, противоправное поведение потерпевшего явившееся побудительным мотивом для совершения преступления.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что потерпевший внезапно нанес Суховирский С.А. удар по голове, Суховирский С.А. вину признал в полном объеме, изначально дав признательные показания, которые подтвердил при их проверке на месте, желает быть отправленным на СВО, не могут являться основанием для изменения приговора, поскольку судом, наряду с другими смягчающими обстоятельствами, учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, который спровоцировал конфликт, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также намерение принять участие в СВО, оснований для их повторного учета не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции правильно установлен рецидив преступлений, вид которого в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия. При этом назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания осужденному Суховирский С.А. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было, судебная коллегия таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Выводы суда о назначении Суховирский С.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения осужденного к содеянному, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре. С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание также верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 11 октября 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Суховирский С.А., обстоятельство, отягчающее наказание, и данные о личности осужденного, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания Суховирский С.А. в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции произведен зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для изменения или отмены приговора в отношении Суховирский С.А., в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 11 января 2024 года в отношении Суховирский С.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дейко Е.В. в интересах осужденного Суховирский С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: