Решение по делу № 2-573/2022 (2-5935/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2-573/2022

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре помощнике судьи Исмаилове А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Новавк Д.В. об отмене/изменении решения №У-21-158459/5010-003 от24.11.2021,

установил

САО «ВСК» обратилось с исковым заявлением в суд об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 №У-21-158459/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования потребителя /ФИО1 / о взыскании денежных средств в размере 85 680 руб.

В обоснование указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - ФЗ «О финансовом уполномоченном»), в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявитель полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей.

Настоящий спор вызван требованием потерпевшего произвести выплату неустойки за просрочку выплаты по договору ОСАГО страхового возмещения в счет возмещения причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вреда транспортному средству потерпевшего и отказом страховщика от произведения такой выплаты ввиду несоразмерности заявленного требования последствиям нарушенного обязательства. Финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в полном объеме, с оставлением заявленного страховщиком ходатайства о снижении взыскиваемой суммы на основании ст. 333 ГК РФ без удовлетворения.

Потребитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее-Правила ОСАГО).

САО «ВСК» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

САО «ВСК» письмом № уведомило Потребителя об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В САО «ВСК» от Потребителя поступила претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения в размере 296 702 рубля 60 копеек, неустойки, возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в размере 800 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату почтовых услуг в размере 400 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 3 500 рублей 00 копеек.

САО «ВСК» письмом № уведомило Потребителя об отказе в удовлетворении претензионных требований.

Потребитель обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к САО «ВСК».

решением Советского районного суда <адрес> по делу № (далее - Решение суда) исковые требования Потребителя были удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Потребителя были взысканы: страховое возмещение в размере 204 000 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 150 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решением суда установлено, что повреждения Транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» исполнило Решение суда, что подтверждается платежным поручением №.

в САО «ВСК» от представителя Потребителя поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 206 325 рублей.

САО «ВСК» письмом № уведомило Потребителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением Финансового уполномоченного № У-21-158459/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» взыскана неустойка за несвоевременное исполнение решения Советского районного суда <адрес> по делу № в размере 85 680 руб.

Финансовым уполномоченным взыскана неустойка неправильно за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.06.2019гг. (дату исполнения решения Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ) что не может быть признано обоснованным, т.к. в соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. I ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, (указанный срок продлевается в соответствии с абз. 2 п. 11 ст.12Закона об ОСАГО в случае не предоставления ТС на первичный организованный страховщиком осмотр) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства.

Финансовый уполномоченный при вынесении оспариваемого решения не применил нормы права, подлежавшие применению, а именно - положения пункта 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П) (далее - Правила ОСАГО):

4.26. Если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

При этом необходимо отметить, что законодательно на страховщика не возложена ни обязанность по самостоятельному принятию мер к получению документов из компетентных органов, ни к уведомлению потерпевшего о продлении срока осуществления страхового возмещения.

Указывает на то, что обязанность САО «ВСК» произвести страховое возмещения в размере 204 000 руб., установлена решением Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 14.05.2021г. вступило в законную силу 14.06.2021г.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.06,2019г. (дату исполнения решения Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ), исчисленный до вступления решения суда законную силу, считают незаконным.

До вступления решения суда первой инстанции в законную силу оно не является обязательным для сторон, не подлежит исполнению в обязательном порядке. Соответственно срок начисления неустойки начинает исчисляться со дня вступления решения суда в силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а не вынесения решения судом.

Полагают решение Финансового уполномоченного в части неустойки, взысканной за 895 дней, необоснованным, подлежащим отмене.

Финансовый уполномоченный не наделен нравом взыскивать неустойку, им не исполнена обязанность, установленная Конституционным судом РФ. по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Считают, что законодатель не предоставил финансовому уполномоченному право на взыскание штрафа, нелогично, что в его компетенцию входит право на взыскание иной санкции - неустойки, т.к. штраф является разновидностью неустойки исходя из положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Взысканная Финансовым уполномоченным сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и подлежала снижению по заявленному САО «ВСК» ходатайству о применении ст. 333 ГК РФ, отклонив их ходатайство о снижении неустойки, ссылаясь на право лишь суда на применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении споров с участием потребителей финансовых услуг.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что сумма страхового возмещения, взысканная решением суда, была выплачена потребителю по вступлении решения суда в законную силу.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд от представителя. АНО «СОДФУ» поступили письменные объяснения, в которых просить отказать в удовлетворении иска.

Потребитель финансовой услуги ФИО1 в суд не явился, о причинах суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Положениями ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы: сумма страхового возмещения в размере 204 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, моральный вред1000руб., и судебные расходы на общую сумму 32500 рублей.

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.10137.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК»» с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 206 325руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом от № уведомило Потребителя об отказе в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного №У-21-158459/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в размере 85 680 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку законом выплата неустойки поставлена в зависимость от исполнения страховщиком своей обязанности, при этом страховое возмещение было выплачено страховщиком истцу при его обращении не в полном объеме, таким образом, страховщик не исполнил возложенную на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ обязанность, то суд приходит к выводу о том, что требование потребителя финансовой услуги о взыскании с САО «ВСК» неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ является законным и обоснованным.

В связи с тем, что в полном объеме страховое возмещение было выплачено ФИО1 страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, а судом присуждена неустойка по ДД.ММ.ГГГГ, то размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от 204 000 рублей в день, составит 85 680 рублей.

Соответственно, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.06. 2019 года в размере 85 680 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы финансовой организации о том, что не имеется оснований для взыскания неустойки до вступления решения суда в законную силу, основаны на неправильном толковании норм права, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

В исковом заявлении САО «ВСК» заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер, при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к убеждению, что сумма заявленной потребителем неустойки и сумма неустойки взысканной финансовым уполномоченным явно выше тех возможных убытков, которые потребитель мог понести вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-158459/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер взысканной неустойки до 45000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма неустойки будет отвечать принципу соразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-158459/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-158459/5010-003 от 24.11.2021в части взыскания со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          Магомедрасулов Б.М.

УИД: 05RS0№-55