Решение по делу № 2-6390/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-333/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Л.Р. Гайнуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «АРМЕЕЦ» к ФИО10 Савельеву о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО СК «АРМЕЕЦ» обратилось в суд с иском к Д.С. Савельеву о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 руб., в возврат госпошлины в размере 3 600 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 08.12.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ 21101» гос.рег. номер №, под управлением Д.С. Савельева и транспортного средства «Ситроен С4» гос.рег. номер № под управлением И.И. Байрамова. Виновником данного ДТП был признан водитель Д.С. Савельев, который управлял транспортным средством будучи не вписанным в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению ТС. По договору ОСАГО полис серии ССС № гражданская ответственность ТС «ВАЗ 21101» гос.рег. номер Н 567 ОО/116 застрахована в АО СК «АРМЕЕЦ». Гражданская ответственность И.И. Байрамова по договору ОСАГО полис серии ССС №0697357969 застрахована в ООО «Резонанс-Сопо РТ». Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 120 000 руб., в связи с этим у причинителя вреда Д.С. Савельева возникла обязанность возместить ущерб в порядке регресса в указанном размере в пользу истца.

На судебное заседание истец АО СК «АРМЕЕЦ» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.49-50).

Ответчик Д.С. Савельев на судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд принимает надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве и признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

На судебном заседании установлено следующее.

08.12.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ 21101» гос.рег. номер № ОО/116, под управлением Д.С. Савельева, принадлежащего Р.Г. Хайруллину и транспортного средства «Ситроен С4» гос.рег. номер № УС/116 под управлением И.И. Байрамова (л.д.14).

Виновным в ДТП был признан водитель Д.С. Савельев. Постановлением по делу об административном правонарушении 16 КТ 00315181 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.15,47).

По договору ОСАГО полис серии ССС №0681966130 гражданская ответственность собственника ТС «ВАЗ 21101» гос.рег. номер Н 567 ОО/116 застрахована в АО СК «АРМЕЕЦ», из которого следует, что Д.С. Савельев не вписан в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению указанного ТС (л.д.6).

Гражданская ответственность И.И. Байрамова, собственника ТС «Ситроен С4» гос.рег. номер С №/116 по договору ОСАГО полис серии ССС №0697357969 застрахована в ООО «Резонанс-Сопо РТ» (л.д.11).

В связи с повреждением транспортного средства «Ситроен С4» гос.рег. номер С №116, страховая компания ООО БСК «Резонанс» на основании акта ПВУ ОСАГО № от 27.01.2015г., платежным поручением № от 30.01.2015г. произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 120000 руб. (л.д.9).

Впоследующем, АО СК «АРМЕЕЦ» требование № ПВУ/14 акцептовало и произвело расчет в сумме 120000 руб. с ООО БСК «Резонанс».

ФИО8 Савельев будучи виновным в совершении ДТП не был вписан в договор ОСАГО как лицо допущенное к управлению ТС, истец по данному страховому случаю акцептовало страховое возмещение в размере 120000 руб. страховой компании, в которой был застрахован потерпевший, таким образом, у причинителя вреда Д.С. Савельева возникла обязанность возместить ущерб в указанной сумме в порядке регресса в пользу АО СК «АРМЕЕЦ».

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца АО СК «АРМЕЕЦ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб. (л.д.4).

На основании изложенного и ст.15, 965 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «АРМЕЕЦ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 Савельева в пользу Акционерного общества Страховая компания «АРМЕЕЦ» расходы по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, в возврат госпошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 17 января 2017 года.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья