Решение от 04.04.2019 по делу № 2-929/2019 от 22.11.2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца Тарасова В.В. Кулешова А.В.,

представителя ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» Ловчиковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасова В. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Тарасов В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», впоследствии уточненным, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена>г. в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием а/м «Черри S21QQ6», р/з <номер обезличен> страховой полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», водитель и собственник Минаева Л.А. и а/м «Хонда Аккорд», р/з <номер обезличен> страховой полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия», водитель Тамразян И.С., собственник Тхорук А.Г. В результате ДТП а/м «Черри S21QQ6», р/з <номер обезличен> были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является Тамразян И.С.

<дата обезличена>г. между Минаевой Л.А. и Савуковым А.О. был заключен договор уступки права требования.

Савуков А.О. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате <дата обезличена> Согласно платежному поручению <номер обезличен>, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила на счет Савукова А.О. сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей.

<дата обезличена> Савуков А.О. организовал и оплатил независимую экспертизу а/м «Черри S21QQ6», р/з <номер обезличен>. Согласно экспертному заключению <номер обезличен>-<номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <номер обезличен> рублей. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <номер обезличен> рублей.

<дата обезличена> между Савуковым А.О. и Тарасовым В.В. был заключен договор уступки права требования №<номер обезличен>, на основании которого Савуков А.О. уступил ранее переданное ему право требования от Минаевой Л.А. Тарасову В.В.

<дата обезличена> Тарасов В.В. обратился к ответчику с претензией о невыплате суммы страхового возмещения. В ответ на претензию ответчик прислал письменный отказ. Истец, в целях скорейшего разрешения судебного спора, снизил сумму страхового возмещения <номер обезличен> рублей, заявленную в первоначальных исковых требованиях, до суммы в размере <номер обезличен> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуТарасова В. В. сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен> руб.; 2) Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тарасова В. В. неустойку в размере <номер обезличен> руб.; 3) Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тарасова В. В. неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере <номер обезличен> руб. в день; 4) Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуТарасова В. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> руб.; 5) Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуТарасова В. В. штраф в размере 50%.; 6) Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуТарасова В. В. уплаченную государственную пошлину в размере <номер обезличен> рублей.

В судебное заседание истецпользу Тарасов В. В. не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, с участием своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истцаКулешов А.В., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ловчикова Л.Е., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд отказать в полном объеме. Кроме того, просила суд, что в случае удовлетворения заявленных требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требованияпользу Тарасова В. В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

<дата обезличена>г. в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием а/м «Черри S21QQ6», р/з <номер обезличен> страховой полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», водитель и собственник Минаева Л.А. и а/м «Хонда Аккорд», р/з <номер обезличен>, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия», водитель Тамразян И.С., собственник Тхорук А.Г.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и постановлении по делу об административном правонарушении, на автомобиле а/м «Черри S21QQ6», р/з <номер обезличен>, образовались технические повреждения.

Согласно проведенной проверки сотрудниками ОГИБДД было установлено, что причиной ДТП явились действия водителяТамразян И.С. действия которого не соответствовали требованиям ПДД РФ.

<дата обезличена>г. между Минаевой Л.А. и Савуковым А.О. был заключен договор уступки права требования.

<дата обезличена> между Савуковым А.О. и Тарасовым В.В. был заключен договор уступки права требования №<номер обезличен>, на основании которого Савуков А.О. уступил ранее переданное ему право требования от Минаевой Л.А. Тарасову В.В.

Наличие действующего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности с виновником ДТП, факт самого страхового случая ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», потерпевший предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Согласно платежному поручению <номер обезличен>, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила на счет Савукова А.О. сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей.

В связи с несогласием размера выплаченного страхового возмещения, <дата обезличена> Савуков А.О. организовал и оплатил независимую экспертизу а/м «Черри S21QQ6», р/з <номер обезличен>. Согласно экспертному заключению <номер обезличен>-<номер обезличен> выполненной ИП Зурначев П.А., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <номер обезличен> рублей.

Страховщику была отправлена досудебная претензия, на которую страховщик ответил отказом.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненной ИП Зурначев П.А., суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертизе является достоверным.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П. В заключении имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает, что экспертное заключение <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненной ИП Зурначев П.А., соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и званиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств допустим.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и званиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств допустим.

Невыплата, недоплата страхового возмещения в полном объёме, является односторонним отказом от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с учетом результатов экспертного заключения <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> и уточненных исковых требований недополученная сумма страхового возмещения составляет 32 000 рублей.

Также, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренную Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г., по следующим основаниям:

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона <номер обезличен> об «ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязанности по договору.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

На основании изложенных выше норм закона, суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуТарасова В.В. неустойку.

На основании п. 6 ст. 16.1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма пени, подлежащей взысканию составляет: <номер обезличен> рублей.

Однако, суд, с учетом заявления ответчика, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут применяться во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Федеральным законом «Об ОСАГО». Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило. Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <номер обезличен> руб.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>г. неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что на дату вынесения решения выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком истцу не произведена, имеются основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тарасова В.В. неустойки за период с<дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения, т.е. по <номер обезличен> рублей в день. Однако, суд, с учетом заявления ответчика, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и определить размер неустойки за период с<дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств в сумме <номер обезличен> рублей в день.

Также суд считает необходимым отметить, что размер неустойки за период с<дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств не может превышать <номер обезличен> рублей ((страховой лимит по виду причиненного вреда, установленного Законом РФ «Об ОСАГО» <номер обезличен> рублей – <номер обезличен> рублей (неустойка)).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 71 Постановления Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

Таким образом, поскольку право потерпевшего на получение штрафа не могло быть передано по договору уступки требования, штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в пользу истца Тарасова В.В. взысканию не подлежит.

Учитывая положения ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.