Решение по делу № 33-3731/2024 от 23.10.2024

Дело №2-2521/2024                                                                           Председательствующий - судья Курнаева Г.В.

УИД 32RS0027-01-2024-001281-70

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3731/2024

г. Брянск                                                                                    19 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                              Мариной Ж.В.,

судей областного суда                        Катасоновой С.В., Морозовой Е.В.,

при секретаре                                               Антюховой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ГУП «Брянсккоммунэнерго» Юденок А.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 14 августа 2024 года по исковому заявлению прокурора Фокинского района г.Брянска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости участка тепловой сети протяженностью 145 м от ТК-98 (около <адрес>).

Заслушав доклад по делу судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя третьего лица ГУП «Брянсккоммунэнерго» Юденок А.В., помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Бушма В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Фокинского района г. Брянска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проведенной прокуратурой проверкой исполнения законодательства в сфере учета бесхозяйных объектов теплоснабжения, выявлены нарушения в части непринятия мер по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры. Установлено, что на территории Фокинского района г. Брянска имеется следующий объект теплоснабжения, по которому на протяжении длительного времени не принято мер по постановке его на учет в качестве бесхозяйного – участок тепловой сети, протяженностью 145 м от ТК-98 (около <адрес>) до ТК-105 (около <адрес>). Прокурор просил обязать Брянскую городскую администрацию в пределах своей компетенции выполнить мероприятия, связанные с постановкой на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости – участка тепловой сети, протяженностью 145 м от ТК-98 (около <адрес>) до ТК-105 (около <адрес>).

Решением Советского районного суда г.Брянска от 14.08.2024 года исковое заявление прокурора Фокинского района г. Брянска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действии по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости - участка теплосети, протяженностью 145 м от ТК-98 (около <адрес>) до ТК-105 (около <адрес>), оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ГУП «Брянсккоммунэнерго» Юденок А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования прокурора удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что спорная тепловая сеть не является составной частью другой, большей по протяженности тепловой сети, а наоборот является ответвлением от тепловой трассы, находящейся в хозяйственном ведении ГУП «Брянсккоммунэнерго», имеет отдельную точку теплового ввода, что свидетельствует о возможности самостоятельного существования части линейного объекта. Указывает, что теплотрассу можно подключить к другой котельной, а значит котельная и тепловая сеть не едино связанный объект. Полагает, что отдельные бесхозяйные участки тепловых сетей не могут быть отнесены к единому недвижимому комплексу и должны рассматриваться как сложная недвижимая вещь в соответствии со ст. 134 ГК РФ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Бушма В.Н. просит решение суда отменить, апелляционную жалобу представителя третьего лица ГУП «Брянсккоммунэнерго» - удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ГУП «Брянсккоммунэнерго» Юденок А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Бушма В.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда отменить, апелляционную жалобу представителя третьего лица ГУП «Брянсккоммунэнерго» - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, проведенной прокуратурой проверкой исполнения законодательства в сфере учета бесхозяйных объектов теплоснабжения, выявлены нарушения в части непринятия мер по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры - участка тепловой сети, протяженностью 145 м от ТК-98 (около <адрес>) до ТК-105 (около <адрес>).

В обоснование иска прокурор сослался на то, что согласно уведомлению Управления Росреестра по Брянской области сведения о спорном объекте отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из ответа Управления имущественных отношений Брянской области от 26.12.2023 года № КУВИ-001/2023-290202519, спорная тепловая сеть отсутствует в реестре государственного имущества Брянской области.

В соответствии с данными Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях №40/16441 от 22.12.2023 года участок тепловой сети, протяженностью 145 м от ТК-98 (около <адрес>) до ТК-105 (около <адрес>), в реестре федерального имущества также отсутствует.

Из представленной ГУП «Брянсккоммунэнерго» по запросу суда схемы теплотрассы котельной по адресу: <адрес> усматривается, что указанная котельная с тепловыми сетями находится в пользовании ГУП «Брянсккоммунэнерго», доказательств того, что спорный участок протяженностью 145 м не входит в единую систему теплоснабжения, в материалы дела не представлено.

Из пояснений представителя ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» Юденок А.В., данных в судебном заседании, следует, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, оборудования и эксплуатационной ответственности сторон, поставщик несет ответственность за эксплуатацию сетей теплоснабжения до точки ТК-98 до ТК 105 подземная тепловая сеть протяженностью 145 м в зоне их ответственности не находится.

Постановлением Брянской городской администрации от 16.06.2023 года № 2300-п «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения городского округа <адрес> на период с 2016 по 2031 годы по состоянию на 2024 год» (действовавшей на момент предъявления иска) спорный участок тепловой сети, протяженностью 145 м от ТК-98 (около <адрес>) до ТК-105 (около <адрес>), относится к котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

ГУП «Брянсккоммунэнерго» осуществляет поставку тепловой энергии потребителю по договору, соответственно эксплуатирует данную тепловую сеть.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 133,134, 135, 209, 210, 225 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 16, 17, 51 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 2, 6 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п.2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и исходил из того, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» осуществляет поставку тепловой энергии потребителю по договору, соответственно эксплуатирует данную тепловую сеть, а также то, что эксплуатация спорного участка тепловых сетей по своему прямому назначению возможна лишь с использованием котельной, в связи с чем, пришел к выводу о том, что спорный объект не является самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем, отсутствует возможность его автономной эксплуатации отдельно от технологической единой системы теплоснабжения и оснований для его постановки на учет в качестве бесхозяйного не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, так как они соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

В силу п. п. 4, 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года                    № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Из ч. 6.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации; в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей. При этом значимыми обстоятельствами являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные тепловые сети).

Как предусмотрено п. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

С точки зрения гражданского оборота участок тепловой сети, по поводу которого возник спор, является вещью (ст. 128 ГК РФ, которая была создана искусственно, соответственно, изначально после создания она не могла являться бесхозяйной и право собственности на нее должно было принадлежать лицу, которое ее изготовило (создало) (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Применительно к ст. 225 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Поскольку спорный участок тепловой сети, протяженностью 145 м от ТК-98 (около <адрес>) до ТК-105 (около <адрес> А <адрес>) не является самостоятельным объектом недвижимости, отсутствует возможность его автономной эксплуатации отдельно от технологической единой системы теплоснабжения, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для ее постановки на учет в качестве бесхозяйного обоснованным.

Кроме того заслуживает внимания и тот факт, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» осуществляет поставку тепловой энергии потребителю по договору, соответственно эксплуатирует данную тепловую сеть.

Следовательно, спорный участок тепловой сети не обладает признаками бесхозяйной вещи и не должен быть поставлен на кадастровый учет в качестве бесхозяйной вещи, так как это противоречит принципам Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно, что на учет могут быть поставлены только самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несогласие с оценкой доказательств не является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 14 августа 2024 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий                                         Ж.В. Марина

Судьи областного суда                                                 С.В. Катасонова

                                                                                        Е.В. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2024 года.