Решение от 18.05.2015 по делу № 2-136/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-136/ 2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении гражданского дела

          р.п. Колышлей                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Елизаровой С.Н.,

при секретаре Новичковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водстрой» к А.В., Н.С. об исправлении кадастровой ошибки,

У С ТА Н О В И Л:

       Общество с ограниченной ответственностью «Водстрой» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что оно является собственником двух земельных участков, расположенных в р.<адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежат земельные участки с кадастровым номером № и №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь – 897 кв.м. и 391 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и № и выданы свидетельства №<адрес> и №<адрес> соответственно. Поскольку границы его земельных участков не были установлены в соответствии с действующим законодательством, в целях уточнения местоположения границ и площади указанных земельных участков он заключил договор на выполнение кадастровых работ с ООО «ПЦЗК «Атлас». В ходе выполнения кадастровых работ выяснилось, что по сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) границы принадлежащих ему уточняемых земельных участков пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № №, № Указанные земельные участки учтены в государственном кадастре недвижимости с уточненной площадью, однако, местоположение их границ на дежурной кадастровой карте не соответствует их фактическому местоположению. Уточняемые земельные участки смежными не являются. По результатам проведенной геодезической съемки земельных участков выявлено, что сведения ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № не соответствуют их фактическому местоположению на местности. В целях исправления допущенных кадастровых ошибок в рамках проведения кадастровых работ было проведено уточнение местоположения границ земельных участков с указанными кадастровыми номерами. Площади и конфигурация земельных участков после исправления кадастровых ошибок остаются без изменений. Органом кадастрового учета были приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исправления кадастровых ошибок в сведениях ГКН, которые были направлены собственникам земельных участков. Ответчику А.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, Н.С. - земельный участок с кадастровым номером №. Ответчики, являясь правообладателями земельных участков, в отношении которых вынесены решения о необходимости исправления кадастровой ошибки, в орган кадастрового учета с заявлениями об учете изменений объекта недвижимости обращаться отказываются без объяснения причин. Также без объяснения причин они отказываются подписать акты согласования местоположения границ своих участков в подготовленных для исправления кадастровых ошибок по заказу истца межевых планах. В сложившейся ситуации нарушаются права истца, так как наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН создает препятствие для уточнения границ и площади земельных участков, принадлежащих ему. Истец просит признать за ним право на исправление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № без согласования границ с собственниками земельных участков А.В. и Н.С. соответственно и подачу в орган кадастрового учета заявления об учете изменений объектов недвижимости с кадастровыми номерами № без согласия А.В. и Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ года, в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, от представителя истца – ООО «Водстрой» Ю.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска к А.В. и Н.С. об исправлении кадастровой ошибки ввиду достижения договоренности между сторонами, просила производство по делу прекратить и вернуть истцу уплаченную госпошлину.

      Представитель истца - ООО «Водстрой» Ю.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть данное дело без участия представителя истца, производство по делу прекратить.

      Ответчики А.В. и Н.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть данное дело без их участия, с заявлением представителя истца о прекращении производства по делу согласны.

      Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области и ООО «Пензенский центр землеустройства и кадастра «Атлас» в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть данное дело без участия их представителей.

      Рассмотрев ходатайство представителя истца, учитывая мнение ответчиков, 3 лиц, изложенное в заявлениях, суд считает возможным принять отказ истца от иска по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

     Судом установлено, что отказ от заявленных требований представителем истца - ООО «Водстрой» заявлен добровольно, в пределах предоставленных доверенностью полномочий, является её свободным волеизъявлением, оформлен письменно, ей известны и понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца и других лиц, в связи с чем может быть принят судом.

      Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом. Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

      ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░., ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░.░., ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░