Решение по делу № 2-1223/2024 от 05.02.2024

Дело №2-1223/2024

                                                                                                                                                                24RS0004-01-2024-000262-84

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                 п. Березовка Березовского района

                                Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к Белкина О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

             АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к Белкина О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что <дата> между АО «ОТП Банк» и Белкина О.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 477 0000 рублей, под 16,93 % годовых, сроком на 60 месяцев. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 500 419 рублей 86 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 500 419 рублей 86 копеек, государственную пошлину в размере 8 204 рубля.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Белкина О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, должным образом телефонограммой, пояснила что явиться в судебное заседание не сможет.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Судом установлено, что <дата> между АО «ОТП Банк» и Белкина О.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 477 0000 рублей, под 16,93 % годовых, сроком на 60 месяцев.

        В связи с ненадлежащим исполнением Белкина О.Г. условий по кредитному договору, по состоянию на <дата> в размере 500 419 рублей 86 копеек.

        Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Белкина О.Г. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились ей в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 500 419 рублей 86 копеек.

Доказательств в опровержение заявленного иска Белкина О.Г. не представила.

При подписании кредитного договора ответчик Белкина О.Г. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

         При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Белкина О.Г. в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности в размере 500 419 рублей 86 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8 204 рубля, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «ОТП Банк» к Белкина О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Белкина О.Г. (паспорт гражданина РФ серии 0414 № выдан <дата> ТП УФМС России по Красноярскому краю в <адрес>, код подразделения 240-059) в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 500 419 рублей 86 копеек, возврат государственной пошлины в размере 8 204 рубля, а всего 508 623 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                        А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.