Решение по делу № 33-1143/2024 от 05.03.2024

председательствующий по делу № 2-811/2023                                             дело № 33-1143/2024

УИД 75RS0025-01-2023-001067-18

судья Санданова Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Бирюкова Е.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства в г. Чите 2 апреля 2024 г. гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Бянкиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Бянкиной Л.А. на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2023 г., которым исковые требования ООО «Феникс» к Бянкиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены и постановлено: взыскать с Бянкиной Л. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с <Дата> по <Дата> включительно, в размере 173 435, 45 рублей, в том числе 75 063, 06 рублей - основной долг, 98 372, 39 рублей - проценты за непросроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 668, 71 рублей, всего взыскать 178 104, 16 рублей,

установила:

истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> между АО «ОТП Банк» и Бянкиной Л.А. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору у ответчика за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 185 188, 32 рублей. <Дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, в период с <Дата> по <Дата> ответчиком было внесено 11 752, 87 рублей. Задолженность составляет 173 435, 45 рублей. Просит взыскать с Бянкиной Л.А. задолженность по кредитному договору в размере 173 435, 45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 668,71 рублей (л.д. 7-8).

Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. 2 июня 2023 г. вынесена резолютивная часть решения (л.д. 66).

Определением суда от 20 февраля 2024 г. ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 88).

В апелляционной жалобе ответчик Бянкина Л.А. просит решение суда отменить, возобновить производство по делу. Ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении искового заявления, о вынесенном решении узнала 6 февраля 2024 г. от судебных приставов-исполнителей. Указывает, что имеются обстоятельства, которые не были исследованы судом, а именно истцом пропущен срок исковой давности, так как применяется общий срок исковой давности – три года, который истек в 2022 году (л.д. 78-79).

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы мотивированное решение судом не составлено, поскольку на основании приказа Управления Судебного департамента в Забайкальском крае от <Дата> №к/с судья Санданова Д.Б. отчислена из штата Читинского районного суда Забайкальского края (л.д. 75).

Апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, <Дата> судом первой инстанции вынесено определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований (л.д. 3-4).

Определение суда о принятии и подготовке гражданского дела в порядке упрощенного производства от <Дата> было направлено в адрес ответчика почтовой корреспонденцией по указанному в кредитном договоре адресу: <адрес> <адрес>, который является местом регистрации ответчика (л.д. 5,6).

Конверт, в котором направлялось определение о принятии заявления к производству, возвращен в суд первой инстанции, причина возврата не указана (л.д.64).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление прибыло <Дата> в место вручения, а <Дата> возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 65).

Однако, ни почтовый конверт, ни отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не содержат сведений о том, что органом почтовой связи была произведена попытка вручения адресату вышеуказанного почтового отправления, поскольку отсутствуют отметки о неудачной попытке вручения.

В этой связи судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае Бянкина Л.А. корреспонденцию не получила по независящим от нее обстоятельствам и неполучение не связано с отказом от получения корреспонденции либо с отсутствием ее по указанному почтовому адресу, а ввиду несоблюдения порядка оказания услуг почтовой связи.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 и 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что направленное судом в адрес ответчика почтовым отправлением определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены сроки для предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований, возвращено отправителю за истечением срока хранения без попытки вручения почтовой корреспонденции адресату, у ответчика отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суду первой инстанции при отсутствии сведений о получении ответчиком судебной корреспонденции надлежало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены и не проверены, решение районного суда, вынесенное в порядке упрощенного производства, является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом того, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не дает оценку иным доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2023 г. отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Бянкиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить в Читинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда                                Е.А. Бирюкова

апелляционное определение

в окончательной форме

изготовлено 2 апреля 2024 года