Решение по делу № 1-306/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-306/2022

22RS0066-01-2022-001947-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Савиной Е.П.,

с участием: подсудимого Дементьева А.А.,

защитника – адвоката Загнетиной О.С.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Егоровой Е.А.,

потерпевшего Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Дементьева А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

                    У С Т А Н О В И Л:

В период с 10-32 до 11-41 часа ДД.ММ.ГГГГ Дементьев около <адрес> в <адрес> нашел утраченную Ж. банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, выпущенную на имя последнего и имеющую бесконтактный способ оплаты, и решил похитить денежные средства с банковского счета указанной карты путем неоднократных расчетов найденной картой. Действуя с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, Дементьев указанной банковской картой АО «Альфа-Банк», привязанной к банковскому счету № (открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Ж. в Кредитно-кассовом офисе «Барнаул-Демидовский» АО «Альфа-Банк» в <адрес>) оплатил в тот же день в <адрес> следующие покупки: в магазине «Продукты» по <адрес> около 11-41 часа дважды на сумму 60 рублей, около 11-42 часа на сумму 75 рублей, около 11-49 часа на сумму 60 рублей, около 13-49 часа на сумму 180 рублей (покупка совершена К., полагавшей о принадлежности банковской карты Дементьеву), около 16-03 часа на сумму 180 рублей; в магазине «Мария-Ра» по <адрес> около 16-16 часа на сумму 210 рублей 04 копейки; в магазине «Мечта» по <адрес> Б около 16-21 часа на сумму 180 рублей. Таким образом, Дементьев похитил с банковского счета Ж. находящиеся на нем денежные средства в общей сумме 1005 рублей 04 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, подтвердил, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ около подъезда № <адрес> в <адрес> на снегу нашел банковскую карту «Альфа-Банк» с бесконтактным способом оплаты, с помощью которой решил совершить покупки. По дороге встретил знакомую по имени К., с которой прошли в продуктовый киоск по <адрес>, где он приобрел спиртное, дважды оплатив покупки по 60 рублей, затем на 75 рублей и 60 рублей. Через несколько часов он попросил К., с которой совместно распивали спиртное, сходить в магазин для приобретения спиртного, передал ей найденную ранее указанную карту, пояснив, что пин-код он забыл, а покупки до 1000 рублей можно оплатить бесконтактным способом без введения пин-кода. Через некоторое время с К. они вновь пошли в продуктовый киоск, где приобрели три бутылька спиртного, за что рассчитался картой на сумму 180 рублей, после чего прошли в магазин «Мария-Ра» по <адрес>, где совершил покупку на 210 рублей 04 копейки, затем в магазине «Мечта» по <адрес>Б совершил покупку на сумму 180 рублей. Других покупок он не совершал, карта оставалась при нем. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, показали ему скриншот с камер наблюдения магазина, на котором изображены они с К., после чего для дальнейшего разбирательства он был доставлен в отдел полиции, где выдал банковскую карту и написал явку с повинной по факту хищения денежных средств с банковского счета карты.

Помимо признания, виновность Дементьева подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего и представленных банком документов установлено, что Ж. принадлежит банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» (по адресу: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ около 10-32 часа он совершил покупку в магазине «Мария-Ра», рассчитавшись указанной картой, которую утерял по дороге к дому № по <адрес> в <адрес>. Около 18 часов того же дня он в приложении АО «АльфаБанк» увидел, что со счета названной банковской карты произошли списания денежных средств, оплату по которым он не производил: в магазине «Продукты» в 11-41 часа дважды по 60 рублей, в 11-42 часа на сумму 75 рублей, в 11-49 часа на сумму 60 рублей, в 13-49 часа на сумму 180 рублей, в магазине «Мария-Ра» в 16-16 часа в сумме 210 рублей 04 копейки, в магазине «Мечта» в 16-21 часа в сумме 180 рублей, а всего на сумму 1005 рублей 04 копейки.

Указанные потерпевшим обстоятельства снятия ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с его счета в указанные время и суммах подтверждаются исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, в частности, выпиской по счету Ж., а так же скриншотами с сотового телефона о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Показания подсудимого также объективно подтверждаются протоколом изъятия у него банковской карты на имя Ж., записью с камер видеонаблюдения с магазина «Мария-Ра» (<адрес>), а так же оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К.. Таким образом, исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина Дементьева в совершении преступления доказана. Суд квалифицирует действия Дементьева А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дементьевым преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, законом отнесено к категории тяжких. При определении степени общественной опасности содеянного, суд учитывает избранный подсудимым способ совершения преступления, а также степень осуществления им преступных намерений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание Дементьевым вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе выразившееся в явке с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией закона, то есть, в виде штрафа; размер его определить с учетом изложенного и затруднительного материального положения подсудимого - с применением положений ст. 64 УК РФ, и как следствие - применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления.

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности прекращения уголовного преследования подсудимого в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу. Потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Дементьева в связи с примирением, указав, что материальный ущерб ему возмещен, и претензий к подсудимому он не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного Дементьевым. Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется

Как видно из материалов дела, в отношении Дементьева избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу – документы, банковскую карту, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле.

В связи с затруднительным материальным положением Дементьева суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дементьева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Изменить категорию преступления и считать, что Дементьев А.А. осужден за преступление средней тяжести. На основании ст.76 УК РФ освободить Дементьева А.А. от наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии с частью 2 статьи 86 УК РФ считать его несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – скриншоты с сотового телефона, CD-диски с записью с камер видеонаблюдения и выпиской о движении денежных средств, банковскую карту, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, их представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья                      К.Б. Басаргина