Решение по делу № 02-4506/2024 от 25.04.2024

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 г. адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4506/2024 по иску фио к ООО «Архитектура» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику ООО «Архитектура» о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения работ по Договору №1 за период с 25.01.2024 по 14.04.2024 в размере сумма,; компенсации морального вреда, по Договору №1 в размере сумма; неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения работ по Договору №2 за период с 25.01.2024 по 14.04.2024 в размере сумма; компенсации морального вреда, по Договору №2 в размере сумма; неустойки за нарушение ответчиком срока добровольного удовлетворения требования истца по Договору № 1 за период с 26.04.2024 по 22.05.2024, в размере сумма; неустойки за нарушение ответчиком срока добровольного удовлетворения требования истца по Договору № 2 за период с 26.04.2024 по 22.05.2024, в размере сумма; 7 компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу вследствие неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке законных требований истца в размере сумма; компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу вследствие неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке законных требований истца в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.09.2023 между истцом и ООО «Архитектура» заключен договор № 11183 П-Н/1 (далее - Договор № 1), согласно которому потребитель фио заказал у общества исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выполнение работ по установке металлоконструкции, а ООО «Архитектура» (Исполнитель) обязалось выполнить работы по установке металлоконструкции по адресу: адрес, адрес, садовое товарищество «Авиасвязь», 100, в срок не позднее 65 (Шестьдесят пять) рабочих дней со дня согласования потребителем (заказчиком) проекта конструкции. 02.09.2023 потребителем фио по Договору № 1 уплачен аванс на сумму сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.09.2023, с указанием основания: договора № 11183 П-Н/1, № 11183 П-Н/2. 03.09.2023 после замера на территории потребителя был согласован проект металлической конструкции, что подтверждается актом согласования проекта металлической конструкции от 03.09.2023. 27.12.2023 срок выполнения исполнителем ООО «Архитектура» всех работ в полном объеме по данному договору истёк, металлоконструкция по согласованному в договоре адресу не была установлена. 15 января 2024 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о возврате денежных средств по договорам. Аванс был возвращен истцу 23 мая 2024 года.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, который на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Архитектура» по доверенности фио в судебном заседании поддерживала доводы ранее представленных письменных возражений, указала, что сумма аванса возвращена истцу, просила о снижении сумм штрафных санкций.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Согласно статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В ходе судебного заседания установлено, что 02.09.2023 между истцом и ООО «Архитектура» заключен договор № 11183 П-Н/1, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности разработать проектную документацию металлоконструкции (далее — Проект) в том числе, но не исключительно на основании Приложения №01А Договора, изготовить металлоконструкцию согласно указанному Проекту, осуществить ее доставку по адресу указанному Заказчиком, а также выполнить работы по монтажу металлоконструкции в Месте монтажа. (п. 1.1. договора)

Пунктом 1.2. договора определено, что стоимость работ по настоящему Договору согласовывается Сторонами в Спецификации в день подписания настоящего договора, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1)

Проект разрабатывается Исполнителем в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента вступления в силу настоящего договора. (п. 1.7. Договора)

Стороны согласовали, что настоящий Договор вступает в силу с даты подписания и внесения авансового платежа (пункт 4.1.1. Договора) и действует до исполнения Сторонами принятых на себя обязательств. (п. 1.8 договора)

Срок исполнения настоящего Договора начинается с момента согласования Заказчиком Проекта конструкции составляет 45 рабочих дней.

При использовании в проекте кровельного покрытия - Монолитный поликарбонат (МПК), срок исполнения настоящего Договора составляет 65 рабочих дней с момента согласования Заказчиком Проекта конструкции. (п. 1.9 договора)

Сроки (даты) начала (не позднее, чем накануне) и окончания работ по инициативе каждой Стороны могут быть изменены внесены) не более двух раз.

Пунктом 5.1. договора определено, что согласование проекта осуществляется путем подписания акта согласования проекта, который направляется по официальному каналу связи, используемому сторонами, посредством переписки WhatsApp/электронной почты.

Согласно спецификации, которая является Приложением № 1 к договор от 02.09.2023 года № 11183 П-Н/1, стоимость договора составила сумма

Согласно спецификации, заказчик оплачивает аванс в сумме сумма % от стоимости договора – сумма в день подписания договора. Оставшаяся часть оплачивается заказчиком до выполнения монтажных работ.

Истец исполнил свои обязательства по внесению аванса в сумме сумма 02 сентября 2023 года, что подтверждается представленной в адрес суда квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.09.2023 года.

02.09.2023 между истцом и ООО «Архитектура» заключен договор № 11183 П-Н/2, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности разработать проектную документацию металлоконструкции (далее — Проект) в том числе, но не исключительно на основании Приложения №01А Договора, изготовить металлоконструкцию согласно указанному Проекту, осуществить ее доставку по адресу, указанному Заказчиком, а также выполнить работы по монтажу металлоконструкции в Месте монтажа. (п. 1.1. договора)

Пунктом 1.2. договора определено, что стоимость работ по настоящему Договору согласовывается Сторонами в Спецификации в день подписания настоящего договора, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1)

Проект разрабатывается Исполнителем в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента вступления в силу настоящего договора. (п. 1.7. Договора)

Стороны согласовали, что настоящий Договор вступает в силу с даты подписания и внесения авансового платежа (пункт 4.1.1. Договора) и действует до исполнения Сторонами принятых на себя обязательств. (п. 1.8 договора)

Срок исполнения настоящего Договора начинается с момента согласования Заказчиком Проекта конструкции составляет 45 рабочих дней.

При использовании в проекте кровельного покрытия - Монолитный поликарбонат (МПК), срок исполнения настоящего Договора составляет 65 рабочих дней с момента согласования Заказчиком Проекта конструкции. (п. 1.9 договора)

Сроки (даты) начала (не позднее, чем накануне) и окончания работ по инициативе каждой Стороны могут быть изменены внесены) не более двух раз.

Пунктом 5.1. договора определено, что согласование проекта осуществляется путем подписания акта согласования проекта, который направляется по официальному каналу связи, используемому сторонами, посредством переписки WhatsApp/электронной почты.

Согласно спецификации, которая является Приложением № 1 к договору от 02.09.2023 года № 11183 П-Н/2, стоимость договора составила сумма

Согласно спецификации, заказчик оплачивает аванс в сумме сумма % от стоимости договора – сумма в день подписания договора. Оставшаяся часть оплачивается заказчиком до выполнения монтажных работ.

Истец исполнил свои обязательства по внесению суммы в размере сумма 02 сентября 2023 года, что подтверждается представленной в адрес суда квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.09.2023 года.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договорам был определён сторонами до 27.12.2023 года (02.09.2023 года + 65 рабочих дней)

27 декабря 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием завершить в полном объеме все работы в рамках договора от 02.09.2023 года № 11183 П-Н/1, от 02.09.2023 года № 11183 П-Н/2, в срок не превышающий пять дней.

21 марта 2024 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения условий договора, возврате денежных средств, а также направил в адрес ответчика подписанный истцом проект соглашения о расторжении договора № 1183 П-Н/1 от 02.09.2023 года, от 02.09.2023 года № 11183 П-Н/2.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как следует из представленных ответчиком в адрес суда доказательств, 20 мая 2024 года ответчиком были подписанные направленные истцом проекты соглашений о расторжении договоров от 02.09.2023 года № 11183 П-Н/1, от 02.09.2023 года № 11183 П-Н/2.

Как следует из условий соглашений о расторжении договоров, аванс по договорам должен быть возвращен в течение 5 рабочих дней с момента подписания такого соглашения. (п. 2 соглашений)

Пунктами 3 соглашений определено, что исполнитель обязуется возместить заказчику денежные средства в сумме сумма в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п.4 соглашений, соглашение вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон.

В адрес суда представлены платежное поручение № 194 от 23 мая 2024 года о возврате денежных средств по договору от 02.09.2023 года № 11183 П-Н/2 в сумме сумма, а также платежное поручение № 193 от 23 мая 2024 года о возврате денежных средств по договору от 02.09.2023 года № 11183 П-Н/1, в сумме сумма

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ в рамках договоров от 02.09.2023 года № 11183 П-Н/1, от 02.09.2023 года № 11183 П-Н/2, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в такой части, поскольку сторонами была согласована дата исполнения обязательств по договорам – не позднее 27.12.2023 года (02.09.2023 года + 65 рабочих дней), однако работы в срок, установленные договорами, не выполнены, сумма авансов возвращена ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора в суде 23 мая 2024 года, что следует из представленных платежных документов.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании статьи 28 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просил о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения работ по Договору №1 за период с 25.01.2024 по 14.04.2024 в размере сумма, а также неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения работ по Договору №2 за период с 25.01.2024 по 14.04.2024 в размере сумма

При этом, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока добровольного удовлетворения требования истца по Договору № 1 за период с 26.04.2024 по 22.05.2024, в размере сумма; неустойки за нарушение ответчиком срока добровольного удовлетворения требования истца по Договору № 2 за период с 26.04.2024 по 22.05.2024, в размере сумма

Как следует из представленной в адрес суда претензии, с требованием о возврате денежных средств истец обратился 21 марта 2024 года, претензия истца была получена ответчиком 15 апреля 2024 года, что следует из РПО 12516793236878.

Таким образом, срок для удовлетворения требований потребителя истекал 25 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд отмечает, что требования истца о взыскании неустоек заявлены правомерно, а доводы ответчика в части исполнения обязательств, в установленные сроки, не принимаются судом, как основанные на неверном толковании условий договоров и норм права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случает ответчик заявил о необходимости снизить неустойку, и суд согласился с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Соответственно, размер неустойки с учетом ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет сумма

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, удовлетворив требования истца частично, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма/2).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Архитектура» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Архитектура» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио