Решение по делу № 1-8/2023 (1-126/2022;) от 27.12.2022

Уголовное дело №

УИД 26RS0№-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО9,

с участием, государственных обвинителей, помощников прокурора <адрес> ФИО10 и ФИО11, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО12,

потерпевшей ФИО13,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ФИО2, действующего на основании ордера № Н 337935 от ДД.ММ.ГГГГ и удостворения № выданного УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, холостого, проживающего с ФИО13 в гражданском браке, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда <адрес>, условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО13, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство ее здоровья, а также являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часа 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, в ходе ссоры с ФИО13, действуя умышлено, используя в качестве мотива чувство ревности, с целью причинения вреда здоровью ФИО13, держа в правой руке твердый предмет, имеющий острый режущий край (металлический нательный крест) и используя его в качестве оружия, умышлено нанес им один порез шеи ФИО13, причинив последней телесное повреждение в виде раны шеи, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО13 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, со следующими ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в свободной от основной работы время; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, митингов, собраний, спортивно-массовых мероприятий, а также участия в них; запрет на выезд за пределы Красногвардейского муниципального округа <адрес> без уведомления органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Красногвардейский» ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, после чего ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, графиком прибытия на регистрацию, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому, он не в праве самовольно оставлять место жительства.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время дознанием не установлено, но не позднее 22 часов 00 минут, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, имея стремление проводить время по своему усмотрению, умышленно, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, и убыл за пределы <адрес>, в связи с чем был объявлен в розыск.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, публично извинился и попросил прошения у потерпевшей ФИО13 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, так как они были получены в соответствии с требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК, из которых следует, что проживает он по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №, со его семьей. Постоянной, официальной работы он не имеет, однако регулярно занимается строительными работами, капает ямы, занимается покосом травы по найму жителей Красногвардейского муниципального округа, за что ему платят денежные средства. Его средний заработок в месяц составляет от 7 000 до 13 000 рублей, другого дополнительного заработка он не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и никогда не состоял, не военнообязанный, членом избирательной комиссии, депутатом не является.

На протяжении одного года он сожительствует с ФИО13, которая проживает по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он вместе с его сожительницей ФИО13 были в гостях у Свидетель №3, которая проживает по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №. Распивали спиртное, пили самогон в большом количестве. Все это время они находились втроем, он, его сожительница и Свидетель №3 Потом они пошли к знакомому ФИО13, Свидетель №7 жителю <адрес> муниципального округа <адрес>, он его в тот день видел в первый раз. В ходе распития спиртного, дома у Свидетель №7 он обратил внимание, что его сожительница ФИО13 проявляет интерес к своему знакомому Свидетель №7 и он стал ревность её.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут они с его сожительницей ФИО13 пришли домой. Пройдя в кухню, ФИО13 сидя в кухне за столом продолжила распивать спиртное, пила самогон, а он в этот момент разогревал им ужин. Дома они с ФИО13 находились вдвоем. В этот момент он начал выяснять отношения с его сожительницей ФИО13 о том, что та уделяла много внимания своему знакомому Свидетель №7, на что, она пояснила, что это не так и ему это показалось. Но он был очень зол на ФИО13 и из-за ревности, он подошел к ФИО13 которая сидела за столом, снял со своей шеи крестик, который ему сделали ручной работой, когда он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Крестик был выполнен из металла (серебро), с заточенными острыми углами, размер его примерно 5 см. Подойдя к ней лицом, наклонился над ФИО13, поцеловал её, взял левой рукой ФИО13 сзади за шею, держа в правой руке данный крестик провел им спереди по шее ФИО13 После чего он увидел на шее у ФИО13 порез, примерно 15 см., испугавшись этого сразу же убежал из дома ФИО13 Испугавшись из-за того что он сделал, он решил вызвать скорую медицинскую помощь, но так как он не грамотен, он даже не знает как туда позвонить, дошел до АЗС в <адрес> муниципального округа <адрес> и обратился к оператору данной АЗС о том, что он сейчас порезал горло своей сожительнице и ему нужно вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. На что та пояснила, что связи у них нет и он пошел дальше. В тот момент, когда он шел по автодороге ему на встречу ехали сотрудники полиции, которым он рассказал о том, что он причинил телесные повреждения своей сожительнице ФИО13, а именно резаную рану на шее. После чего сотрудники полиции отвезли его в больницу, для медицинского освидетельствования.

Крестик, которым он порезал шею ФИО13, выбросил в траву где-то в районе АЗС, место показать сможет примерно, так как было темно. Затем сотрудники полиции доставили его в ОМВД России «Красногвардейский» для дачи объяснений по данному факту, но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он испугался давать показания, так как он не грамотный, думал вдруг что ни будь скажет лишнего. Перед ФИО13 он извинился, она его простила, проживают они с нею вместе.

Вину свою в том, что нанес телесные повреждения ФИО13 признал полностью, в содеянном раскаялся. Если бы он был трезвый, он бы не совершил данное преступление. Убивать он её не хотел, просто от злости сделал порез на шее, думал, что будет не большая рана.

В настоящее время проживает с матерью Свидетель №9 и отцом Свидетель №8, а также с сожительницей ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда он был осужден за грабеж, точных статей назвать не может, так как он не грамотен, ему назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбыванию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес>, он был осужден за квартирную кражу и ему назначили наказание в виде лишения свободы на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановление Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении него назначенное приговором Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ было отменено, с направлением его в исправительную колонию строгого режима для отбывания назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

После освобождения, он прибыл в ОМВД России «Красногвардейский» к инспектору административного надзора Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» Свидетель №13 для регистрации, где он был поставлен на профилактический учёт, как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора в ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский».

В течение одного года он совершил 2 административных правонарушения предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа размером 2 000 рублей и по ст. 20.21 КоАП РФ за которое ему назначено наказание в виде штрафа размером 500 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими ограничениями: явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов в свободное от основной работы время; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; митингов, собраний, спортивно-массовых мероприятий, а также участия в них; запрещения выезда за пределы Красногвардейского муниципального округа.

Ему под роспись был доведён график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ему была установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России «Красногвардейский» 15 числа каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов, ознакомившись с графиком, он его подписал и получил второй экземпляр.Так же он был ознакомлен и получил предупреждение о том, что он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него, а также с обязанностями, предусмотренными законом об административном надзоре.

ДД.ММ.ГГГГ он не прибыл на регистрацию в ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» согласно графика прибытия поднадзорного лица, так как был на заработках в <адрес>.

В ночное время с 22 часов до 06 часов он дома отсутствовал и находился в <адрес>, точный адрес и село он не помнит, где занимался сельскохозяйственными работами. Домой в <адрес> № к его матери Свидетель №9 и отцу Свидетель №8, он не возвращался. Его мать Свидетель №9 и отец Свидетель №8 знали о том, что он состоит под административным надзором в ОМВД России «Красногвардейский» и имеет ряд административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит, он приехал в <адрес> муниципального округа <адрес> и когда он шел около ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», которая находится на <адрес> № <адрес>, при этом распивая портвейн, к нему на автомобиле марки Шевроле «Нива» белого цвета государственный номер он не запомнил, подъехал сотрудник полиции, который представился участковым Свидетель №10, которым ему пояснил, что распивать алкогольную продукцию в общественном месте запрещено и то, что он находится в федеральном розыске и ему нужно проехать с ним в ОМВД России «Красногвардейский» для составления протокола, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> село он не помнит, где занимался сельскохозяйственной работой, что он находится в розыске он знал, так же он знал, что он состоит под административным надзором и у него есть ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в свободное от основной работы время, он знал, что если он приедет в <адрес> муниципального округа <адрес> на его составят протокол, поэтому он скрывался и уехал в <адрес>, так же не пришел на отметку в ОМВД России «Красногвардейский».

Покинул место его жительства, потому что надоел постоянный контроль со стороны сотрудников ОМВД России «Красногвардейский», а именно по соблюдению ним административных ограничений административного надзора, так же контроль от своих родителей. Он знал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, но все равно скрылся.

Каких - либо обстоятельств, препятствующих вернуться домой или сообщить в полицию у него не было. Покинул место своего жительства: <адрес>, Красногвардейский муниципального округа, <адрес> №, с целью уклонения от административного надзора.

Свою вину в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, а равно самовольно оставил свое место жительства, в целях уклонения от административного надзора полностью признал и в содеянном раскаялся (т.1 л.д.105-106, 197-199).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в объеме, указанном в начале описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, как каждым в отдельности, так и в их совокупности, дающие основания для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, так и других доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО13 ранее данными при производстве предварительного расследования в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, согласно которых, зарегистрирована она по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №, фактически проживает по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №, в данном домовладении проживает одна. На протяжении 1 года она сожительствую с ФИО14, который проживает по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №, и она периодически проживает то у ее сожителя ФИО14 в <адрес>, то у себя в <адрес>. Официально она нигде не работает, является инвалидом с детства 3 группы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она вместе с ее сожителем была в гостях у своей кумы Свидетель №3, которая проживает по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №. Распивали спиртное, пили самогон в большом количестве. Все это время они находились втроем, она ее кума и ее сожитель. После чего они пошли к ее знакомому Свидетель №7 и продолжили распивать спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут они с ее сожителем пришли домой и она сидя в кухне за столом продолжила распивать спиртное, пила самогон, а ФИО1 в этот момент разогревал им ужин. Она одна дома выпила примерно 1 литр самогона, в связи с чем она плохо помнит, что происходило в тот вечер. Дома они с ФИО14 находились вдвоем. Дома ФИО1, из-за ревности к ее знакомому Свидетель №7 устроил скандал, на что она ему объяснила, что тот ошибается, затем ФИО1 подошел к ней лицом, в том момент, когда она сидела на диване за столом, наклонился, обнял за шею и поцеловал и чем-то провел ей по шее, но чем она не знала. Она даже сразу не обратила на это внимание. После чего он сразу ушел. Она сразу не обратила внимание, что у нее на шее есть порез. Примерно в 21 час 30 минут, она почувствовала, что у нее печет горло, взялась рукой за горло и увидела на руке кровь. После чего, примерно минут 30 она сидела и думала, что делать и откуда у нее на шее кровь. Затем в этот же день примерно в 22 часа 00 минут она пошла к соседу Свидетель №1, который проживает напротив ее домовладения по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №. В этот момент она держала рукой за шею. Когда Свидетель №12 вышел во двор она показала ему, что у нее порезана шея и попросила его вызвать скорую медицинскую помощь, так как у нее не было денежных средств на телефоне. После чего Свидетель №12 дал ей полотенце, чтобы она прикрыла рану и смогла немного остановить кровь. Затем она позвонила своему сыну Свидетель №5 и сообщила о том, что ей перерезали шею, сказала так, поскольку была в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В этот же день, примерно в 23 часа приехали сотрудники полиции, скорая медицинская помощь к домовладению ее соседа, который звонил, чтобы вызвать скорую помощь, так как она осталась ждать её там. По приезду скорой медицинской помощи ее сразу забрали в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», в больнице ей оказали первую медицинскую помощь и были наложены швы, сколько наложили швов ей не известно, но резаная рана была у нее примерно 15 см. В ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» на стационарном лечении она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У ее сожителя ФИО1 на груди был крестик, но так как ФИО1 ходит все время в одежде она его не рассматривала, описать этот крестик она не может.

После произошедшего ей ФИО1 рассказал о том, что в ходе ревности и злости так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения порезал ей шею крестиком, который носил на шее. После чего, когда тот находился на АЗС <адрес>, для того чтобы вызвать скорую помощь, тот там выбросил данный крестик, которым порезал ей шею.

В настоящее время она простила ФИО1, так как тот извинился за свои действия, т.е. они с ним примерились, просила его строго не наказывать (т. 1 л.д.98-99).

Принесенные подсудимым публичные извинения за содеянное приняла, указав, что никаких претензий материального и морального характера к нему не имеет, он помогал ей когда она находилась в больнице, покупал лекарства и бинты, проживают они в гражданском браке, гражданский иск предъявлять не намерена;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №9, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №8 ранее данными при производстве предварительного расследования, которые были получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, согласно которых, они проживают по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №. В данном домовладении проживают с сыном ФИО1 и его сожительницей ФИО13 Сын ФИО1 состоит под административным надзором в ОМВД России «Красногвардейский». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1 уехал в <адрес> края на заработки и вернулся домой только ДД.ММ.ГГГГ. К ним домой неоднократно приходили сотрудники полиции с проверкой ФИО1, но дома его не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на связь тот с ними не выходил, на телефонные звонки тот не отвечал (т.1 л.д.176-175);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых, он проживает по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №, в данном владении он проживает совместно с его сожительницей Свидетель №6 и несовершеннолетними детьми. По соседству с им проживает ФИО13, на протяжении четырех месяцев ему известно от участкового о том, что ФИО13 сожительствует с парнем цыганской национальности по имени ФИО7. С ФИО13 они не поддерживаем соседские отношения, сожителя её он ни разу не видела. Где те проживают ему тоже не известно, так как они практически не пересекаются.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут он находился дома по своему месту жительства, в этот момент он услышал, что кто-то пришел и зовет его. Выйдя из дома во двор, он увидел свою соседку ФИО13, которая держала рукой за шею. Когда ФИО13 убрала руку с шеи, он увидел у неё на шее порез длиной примерно 15см., из которого шла кровь. После чего ФИО13 попросила, чтобы он вызвал скорую медицинскую помощь, так как еще сожитель порезал ей шею. Подробностей ФИО13 не рассказывала, та была в состоянии алкогольного опьянения, он это понял так как у ФИО13 доносился запах алкоголя изо рта. После чего ФИО13 сидела и плакала, больше ничего ему не рассказывала. Он позвонил своей сожительнице Свидетель №6, которая в этот момент была на работе и рассказал ей о произошедшем, попросил её чтобы та вызвала скорую медицинскую помощь. Затем он дал ФИО13 полотенце, чтобы та прикрыла рану и остановила кровь. После чего они остались с ФИО13 у него дома ждать скорую медицинскую помощь.

В этот же день примерно в 23 часа 00 минут приехали сотрудники полиции. По приезду, сотрудники полиции опросили их по данному факту. Затем приехала скорая медицинская помощь и ФИО13 забрали в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ». Ему не известно, что произошло между ФИО13 и её сожителем и почему тот это сделал (т.1 л.д.90-91);

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут, когда она находилась на АЗС в <адрес> муниципального округа <адрес> к ней в окошко обратился неизвестный ей парень, худощавого телосложения, цыганской национальности и попросил, чтобы она позвонила и вызвала скорую медицинскую помощь и вызвал полицию, так как тот сейчас перерезал горло своей сожительнице Поплевиной ФИО8. Она сразу запереживала и начала звонить в полицию, в этот момент она не обратила внимание куда тот пошел. Добавила, что ранее она говорила, что находилась в гостях у подруги на АЗС, но это не так, она работает там сама не официально, поэтому решила скрыть этот факт (т.1 л.д.92);

У нее есть кума ФИО13, которая проживает по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №. ФИО13 на протяжении одного года проживает с ее сожителем ФИО1 Проживают те и в <адрес> у Поплевиной и в <адрес> у ФИО27. Какие у них отношения ей не известно, так как она её сожителя видела всего несколько раз.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут к ней домой в гости пришла ее кума ФИО13 с ее сожителем ФИО1 и они втроем начали распивать спиртные напитки, пили самогон, в большом количестве. После чего примерно в 21 час 00 минут ФИО13 и ФИО1 ушли, куда не известно.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 10 часов 00 минут она позвонила своей куме ФИО13 и спросила, где та находится, так как она давно её не видела. На что ФИО13 ей пояснила, что находится в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, когда она сидела за столом и распивала спиртное, к ней подошел ФИО1 и провел ей чем-то по шее, чем та не видела. После чего ФИО1 сразу же ушел. Через некоторое время ФИО13 почувствовала, что у неё печет горло и взяв за неё рукой, увидела, что у неё на шее кровь. Затем ФИО13 попросила соседа, чтобы тот вызвал скорую медицинскую помощь. Ей не известно, что произошло между ФИО13 и её сожителем и почему тот это сделал (т.1 л.д.93-94);

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, на ночном дежурстве в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ». Примерно в 23 часа 30 минут ее вызвали в противошоковую палату, так как ранее она получила сообщение о том, что к ним в отделение поступила ФИО13 После осмотра ФИО13 она диагностировала, что у нее резаная рана передней поверхности шеи. После чего была выполнена первичная хирургическая обработка раны. Затем ФИО13 была госпитализирована в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ». Со слов фельдшера скорой медицинской помощи ей известно о том, что данное телесное повреждение ей причинил её сожитель (т.1 л.д.108-109);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО15 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых, он действительно проживает по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №, по данному адресу он проживает с его сожительницей.

Его мать ФИО13 проживает по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №. На протяжении одного года, та сожительствует с ФИО1, вместе периодически проживают то у нее дома в <адрес>, то у него дома в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут, ему на сотовый телефон позвонила его мать ФИО13 и сказала о том, что ей порезали шею. Он сразу же позвонил своему брату Александру, забрал его и они вместе направились по месту жительства матери в <адрес>. По приезду в <адрес> примерно в 23 часа 10 минут, зайдя в дом к ФИО13 они увидели, что дома никого нет. Когда вышли на улицу, то увидели, что на улице у соседей напротив стоит машина скорой медицинской помощи, он сразу же направился туда. Подойдя к машине скорой медицинской помощи, он увидел, что фельдшер оказывает первую медицинскую помощь его матери ФИО13 и после чего её сразу госпитализировали в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ». Примерно в 23 часа 40 минут, ему на сотовый телефон позвонила его мать ФИО13 и попросила его, чтобы он привез необходимые ей личные вещи в больницу. Он собрал все что необходимо и приехал в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», в ходе разговора с ФИО13 она ему рассказала о том, что телесные повреждения в виде пореза шеи ей причинил её сожитель ФИО1, подробности не рассказала, хотя он неоднократно задавал ей вопрос об этом (т.1 л.д.110-111);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых, она проживает по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №, в данном владении она проживает совместно с ее сожителем Свидетель №1 и несовершеннолетними детьми. По соседству с им проживает ФИО13, на протяжении четырех месяцев ей известно от участкового о том, что ФИО13 сожительствует с парнем цыганской национальности по имени ФИО7. С ФИО13 они не поддерживаем соседские отношения, сожителя её она ни разу не видела. Где те проживают ей тоже не известно, так как они практически не пересекаются.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут она находилась на своем рабочем месте на суточном дежурстве, в этот момент ей на сотовый телефон позвонил ее сожитель Свидетель №1 и сказал о том, что сейчас к ним домой пришла их соседка Поплевина ФИО8 и у нее перерезана шея. После чего Свидетель №1 попросил ее позвонить и вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Она сразу же позвонила на службу 112. Когда она пришла домой ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, они с Свидетель №1 об этом не разговаривали. Ей не известно, что произошло у ФИО13 и кто ей причинил данные телесные повреждения (т.1 л.д.115-116);

У него есть кума ФИО13, которая проживает по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №. ФИО13 на протяжении одного года проживает с сожителем ФИО1 Проживают и в <адрес> у Поплевиной и в <адрес> у ФИО27. Какие у них отношения ему не известно, так как он её сожителя видел один раз.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут к нему домой в гости пришла ФИО13 с сожителем ФИО1, в этот день он увидел его в первый раз. Они втроем начали распивать спиртные напитки, что пили он уже не помнит, так как было выпито в большом количестве. Сидели они за столом втроем, никаких знаков внимания ФИО13 он не выражал, просто сидели и общались. После чего примерно в 20 час 50 минут ФИО13 и ФИО1 ушли, куда пошли, что произошло между ФИО13 и ФИО1 ему не известно, так как он их после этого дня не видел и не общался с ними (т.1 л.д.117);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №13 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых, он работает инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОМВД России «Красногвардейский», в его обязанности входит ведение дел административного надзора, контроль за лицами состоящими под административным надзором и соблюдением ими ограничений и обязанностей наложенных судом.

В данной должности он работает с марта 2022 года и знаком с содержанием дела административного надзора №, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, из ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК по отбытию наказания освободился ФИО1, проживающий в домовладении № расположенном по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве, в период нахождения под административным надзором, за которое отбывает наказание.

ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором Изобильненского районного суда по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбыванию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> он был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначили наказание в виде лишения свободы на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановление Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было отменено условное осуждение назначенное приговором Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с направлением его в исправительную колонию строгого режима для отбывания назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

После освобождения тот прибыл в Отдел МВД России «Красногвардейский» для регистрации к нему, где он поставил его на профилактический учёт, т.е. как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора в Отделе УУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский».

В течение одного года ФИО1 совершил 2 административных правонарушения предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа размером 2000 рублей и по ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа размером 500 рублей.

ФИО1 под роспись был доведён график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ему была установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России «Красногвардейский» 15 числа каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов, ознакомившись с графиком, ФИО1 его подписал и получил второй экземпляр. Так же ФИО1 был ознакомлен и получил предупреждение о том, что тот ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него, а также с обязанностями, предусмотренными законом об административном надзоре.

Так как ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России «Красногвардейский» было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ после допроса у дознавателя ФИО1 скрылся и по месту жительства не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем подозреваемый ФИО1 был объявлен в розыск, так как установить его место нахождения не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на регистрацию в Отдел УУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» согласно графика прибытия поднадзорного лица, так как был на заработках в <адрес>. В ночное время с 22 часов до 06 часов, тот дома отсутствовал так как находился в <адрес>, точный адрес и село тот не помнит, где занимался сельскохозяйственными работами. Домой в <адрес> № к своим родителям не возвращался, на телефонные звонки не отвечал. Его родители знали о том, что тот состоит под административным надзором в Отделе МВД России «Красногвардейский» и имеет ряд административных ограничений.

Так как ФИО1 покинул место его жительства в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОМВД России «Красногвардейский» не прибыл, тем самым уклонялся от административного надзора и неоднократно не соблюдал установленные судом в ограничения, совершил правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. По данному факту УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» Свидетель №14 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в действиях ФИО1

В вышеуказанном деле имеются акты и рапорты проверок, составленные разными сотрудниками ОМВД России «Красногвардейский», по результатам проверок ФИО1 по месту жительства в ночное время суток, так же к делу приобщались ежемесячные и ежеквартальные рапорты сотрудников УУП и ОУР, обслуживающих административный участок № <адрес>, на котором проживает ФИО1, о его поведении, образе жизни, допущенных правонарушениях и проводимой с ним профилактической работе. Рапорты, составленные сотрудниками ОМВД по фактам нарушений ФИО1 установленных в его отношении судом ограничений к делу не приобщались, так как приобщались к протоколам об административных правонарушениях, составленных по факту совершения ФИО1, данных правонарушений, иногда приобщались копии данных рапортов. Дело административного надзора № на ФИО1 в настоящее время находится при нем и он может добровольно выдать его (т.1 л.д.185-187);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12 и Свидетель №14 ранее данных при производстве предварительного расследования о том, что каждый из них проходит службу ОМВД России «Красногвардейский», о их обязанностях и правах при выполнении возложенных на них Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", обслуживания административного участка проживания ФИО1, его судимостях, освобождения из мест лишения свободы, установления решением суда административного надзора и административных ограничений, отсутствия ФИО1 по месту жительства, самовольного оставления места своего жительства с целью уклонения от административного надзора, возбуждении в отношении него уголовного дела, объявлении его в розыск, регистрации рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в действиях ФИО1 (т. 1 л.д. 179-180, 181-182, 183-184, 206-207).

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, вина ФИО1 по обоим эпизодам инкриминируемых деяний, объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, имеющими значение для разрешения уголовного дела по существу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, где ФИО1 нанес телесное повреждение ФИО13 (т.1 л.д.13-14);

- заключением эксперта № ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» Красногвардейское судебно - медицинское отделение от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, у ФИО13 выявлено повреждение - рана шеи. Вышеуказанное повреждение образовалось в результате воздействия твердого предмета, имеющего острый режущий край, при ударе с таковым. Указанное повреждение повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО13 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (т.1 л.д.211-212);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора по ОАН ОУУП и ДН ОМВД России «Красногвардейский» Свидетель №13 изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности на ФИО1 (т.1 л.д.189);

- делом административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности на ФИО1, которое возвращено инспектору по ОАН ОУУП и ДН ОМВД России «Красногвардейский» Свидетель №13, которое было признано вещественным доказательством по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 81, 82, 84 УПК РФ (т.1 л.д. 195).

Помимо изложенного, вина подсудимого по эпизоду самовольного оставления места жительства, в целях уклонения от административного надзора, объективно подтверждается и иными документами, которые также были исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» младшего лейтенанта полиции Свидетель №14 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д.35);

- постановлением о розыске подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> муниципального округа <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> № (т.1 л.д.163);

- копией решения Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 (т.1 л.д.40-41).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств по делу, сторонами в судебном заседании заявлено не было.

Признательные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, которые суд считает положить в основу выводов о его виновности по обоим эпизодам инкриминируемых деяний, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, признавая их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа.

Протокол допроса подписан ФИО1 и его защитником - адвокатом без замечаний. Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.

Данные обстоятельства не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, они полностью подтверждаются показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре суда и не нашли своего опровержения в судебном заседании.

Оценив и проанализировав приведенные в приговоре признательные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, сопоставив их с показаниями потерпевшей ФИО13 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13 и Свидетель №14 оглашенными в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что данные доказательства следует положить в основу обвинительного приговора, поскольку суд оценивает их как правдивые, достоверные и соответствующие действительности, все они последовательны, подробны и логичны, они не стоят в противоречии относительно обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений.

При этом они полностью согласуются как друг с другом, так и с совокупностью исследованных в судебном заседании других письменных доказательств приведенных в приговоре суда, как в целом так и в деталях, создают целостную картину произошедшего, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, дополняя друг друга в деталях, соответствуют истине, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, принимая во внимание, что потерпевшая и свидетели обвинения неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым не имели, следовательно оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения данные ими в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.ч. 1, 3-4 ст. 281 УПК РФ, все они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, при этом как следует из материалов дела протоколы допроса составлялись с их участием, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от них замечаний не поступило, каких - либо заявлений либо ходатайств они не заявляли. Судом также учтено, что они давали показания при расследовании дела добровольно, после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, они дали показания и ответили на вопросы, все они предупреждены об уголовной ответственности, им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Противоречия в показаниях потерпевшей выявлены и устранены путем оглашения ее показаний на стадии предварительного расследования, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, которые она полностью подтвердила, объяснив противоречия давность произошедших событий, нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Данные протоколы допроса судом проверены, они являются доказательствами по делу, поскольку оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, они в совокупности с другими доказательствами, отраженными в настоящем обвинительном приговоре, являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных в описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора инкриминированных преступлений.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей положенных в основу приговора, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств судом не установлено, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Сведения о применении к подсудимому, потерпевшей и свидетелям недозволенных методов ведения предварительного расследования, что данные показания носили вынужденный характер, об оказании на них давления ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании суду не представлены.

Кроме этого показания потерпевшей и свидетелей обвинения согласуются в совокупности с письменными доказательствами, в том числе и заключением судебной экспертизы, положенной судом в основу приговора, которое отвечают требованиям закона.

Из материалов дела следует, что порядок назначения и производства судебной экспертизы по настоящему делу соблюден, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Экспертиза проведена в пределах поставленных вопросов, компетентным экспертом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствующем экспертном учреждении, компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, навыками в области экспертного исследования и имеющим надлежащую квалификацию, достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов, у суда не имеется. Данное экспертное заключение исследовано в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами и обоснованно положено судом в основу приговора.

Каких-либо противоречий в выводах эксперта, изложенных в заключении не усматривается, экспертом исследованы все предметы доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Проведенная по делу судебная экспертиза, на которое суд ссылается в приговоре в обоснование доказанности вины подсудимого по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, не вызывает сомнений с точки зрения ее научной обоснованности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве экспертизы, которые бы повлекли недопустимость указанного заключения экспертизы как доказательства по уголовному делу, допущено не было. Не усматривается судом и фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного производства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта.

Права подозреваемого, предусмотренные ч. 1 ст. 198 УПК РФ соблюдены, он с ними был ознакомлен на соответствующем этапе. Требования ч. 3 ст. 195 УПК РФ об ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз подозреваемого и его защитника и разъяснении им прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, по делу также выполнены. В ходе ознакомления им была предоставлена возможность ходатайствовать о постановке новых вопросов, а также о проведении дополнительных либо повторных судебных экспертиз, заявить отвод экспертам, мотивированных ходатайств не поступило.

Кроме того, при оценке данного заключения эксперта, суд исходит из того, что выводы, изложенные в нем, подтверждены и другими исследованными доказательствами положенные в основу настоящего обвинительного приговора.

Допустимость вещественных доказательств сомнений также не вызывает, поскольку нарушений требований УПК РФ предъявляемых к порядку полученных доказательств не допущено, основании предусмотренных законом для исключения данных доказательств как недопустимых у суда не имеется, они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных статьями 81 - 82, 176 - 177 УПК РФ, в процессе их осмотра и вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела и соответствуют критериям, предъявляемым п. 4 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Исследованные протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, от которых замечаний не поступало.

Судом указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, оснований признания их недопустимыми в судебном заседании не установлено, в своей совокупности достаточные для установления виновности подсудимого в совершении преступлений указанного в описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора, которые суд также считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, так как содержат сведения на основе которых установлены наличие обстоятельств имеющих значения для настоящего уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом установлено не было. Ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми, стороной защиты и подсудимым не заявлялось.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, их оценки, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении подсудимого судебного решения судом не допущено, рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу, в том числе события преступления, виновности ФИО1 в совершении преступлений, форма его вины и мотивы.

Все ходатайства участников процесса и в частности заявленные стороной защиты рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, путем их обсуждения участниками судебного заседания, по ним приняты мотивированные решения, в том числе об удовлетворении ходатайств в случае их обоснованности.

Нарушений норм УПК при проведении предварительного расследования и производстве следственных и процессуальных действий, положенных в основу обвинения, суд не усмотрел. Предварительное расследование проведено объективно, в соответствии с требованиями восьмого раздела УПК РФ.

В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Решая вопрос о содержании умысла ФИО1 по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО13, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает способ преступления и предмет, используемый в качестве оружия, характер и локализацию телесных повреждений потерпевшей, предшествующий преступлению конфликт между потерпевшей и виновным; мотивом совершения преступления является внезапная ревность, произошедшей ссорой между ними, обусловленные его противоправными действиями, что установлено судом из совокупности исследованных доказательств. При этом он осознавал опасность своих действий и возможность наступления последствий в виде причинения потерпевшей вреда здоровью.

На основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, представленных сторонами, которые проанализированы и проверены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ в том числе путем их сопоставления и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, что его вина нашла свое полное и объективное подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 имеет постоянное и фактическое место жительства, паспортом гражданина Российской Федерации не документирован, не женат, проживает в гражданском браке с потерпевшей по делу ФИО13, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, ранее судим, состоит на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России «Красногвардейский» как лицо, состоящее под административным надзором, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. гл. 19, 20 КоАП РФ, на учете в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает, не военнообязанный.

Иных сведений о личности виновного в материалах дела не содержится и подсудимым либо его защитником в судебное заседание не представлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО13, суд признает оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что он после совершения преступления, испугавшись, обратился к оператору АЗС для вызова скорой медицинской помощи и полиции, что подтверждается оглашенными в суде показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО13, свидетеля Свидетель №2

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам инкриминируемых деяний, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст подсудимого, а по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО13, суд признает отсутствии у потерпевшей каких-либо материальных, моральных претензий, принесение потерпевшей в судебном заседании публичных извинений за содеянное, мнение потерпевшей, которая принесенные подсудимым извинения в судебном заседании приняла и просила не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы.

Совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО13, нашло свое подтверждение совокупностью указанных в приговоре доказательств, поэтому суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку он и сам не отрицал факта употребления им спиртных напитков до начала конфликта с потерпевшей, который из-за внезапной ревности устроил ей скандал, при этом его состояние опьянения вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля за своим поведением и критики поведения, способствовало проявлению и усилению немотивированной агрессии к потерпевшей и привело к совершению им преступления небольшой тяжести против здоровья, что полностью согласуется с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

В данном случае состояние опьянения установлено на основании показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому из двух эпизодов совершенных им преступлений, в обвинительном акте также указан рецидив преступлений.

Однако совершение преступления лицом, имеющим судимость, является признаком субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и не может повторно учитываться при назначении наказания и установлении рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Правовые последствия, связанные с этим отягчающим обстоятельством, такие как вид и размер наказания, применению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет непогашенную в установленном федеральным законом порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести, за которое он отбывал реальное лишение свободы в исправительной колонии строго режима.

По смыслу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Следовательно, действия подсудимого по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО13, образуют рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по данному эпизоду.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания ФИО1, иных обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также обстоятельств предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, фактических обстоятельств их совершения, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств - по эпизоду совершенного им преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а по эпизоду обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ при рецидиве преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что соответствует положениям ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления небольшой тяжести, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание; данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с соблюдением правил ч. ч. 1-2 ст. 68 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций вмененных ему статей Особенной части УК РФ и возможности исправления виновного лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Принимая решение о назначении ФИО1 именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями вмененных ему статьей Особенной части УК РФ.

Однако с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, оснований их применения в судебном заседании не установлено, поскольку подсудимый ранее судим, имеет непогашенную в установленном федеральным законом порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести, за которое он отбывал реальное лишение свободы в исправительной колонии строго режима, действия подсудимого по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО13 образуют рецидив преступлений и считает, что влияние исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления и считает, что эти виды наказания не будут отвечать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а наказание по каждому из двух эпизодов совершенных им преступлений в виде лишения свободы с реальным отбыванием в местах лишения свободы, будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что рецидив преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления только впервые.

При этом до настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также учитывая, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку наличие рецидива преступлений исключает применение данных положений уголовного закона.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающими наказание обстоятельствами по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признан рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение данных положений законодателем не отнесено к обязанности суда, а предусмотрено в качестве его права. Таким образом, закон не обязывает суд в каждом подобном случае, даже при наличии к тому формальных оснований, назначать более мягкое наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений и осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда и не обращенному к исполнению, принимая во внимание данные о личности виновного, фактических обстоятельства дела, суд считает необходимым избранную ему в ходе расследования дела меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ:

- дело административного надзора № заведенного в отношении ФИО1, возвращенное инспектору по ОАН ОУУП и ДН ОМВД России «Красногвардейский» Свидетель №13, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

- дело административного надзора № заведенного в отношении ФИО1 возвращенное инспектору по ОАН ОУУП и ДН ОМВД России «Красногвардейский» Свидетель №13, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска не принималось.

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату ФИО2 за оказание им юридической помощи подсудимому в судебном заседании, которые с учетом того, что защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда и принимая во внимание данные о личности виновного и условий жизни его семьи, его материального положения, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 является имущественно несостоятельным, поскольку не работает, не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию, следовательно он подлежит освобождению от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату, защищавшему подсудимого в стадии судебного разбирательства по назначению суда, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи подсудимому за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания их с последнего.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен, мер в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по уголовному делу не принималось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его немедленно под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, до вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен, мер в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по уголовному делу не принималось.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с осужденного. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному, его защитнику и обвинителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

Судья А.<адрес>

Решение по делу № 1-8/2023 (1-126/2022;) от 27.12.2022

1-8/2023 (1-126/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица