Решение по делу № 2-1439/2020 от 29.06.2020

Дело №2-1439/2020

УИД: 36RS0001-01-2020-001826-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Белокопытовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, о восстановлении срока на подачу заявления,

установил:

АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-3947/5010-007 от 20.02.2020 года по обращению потребителя финансовой услуги Гурова Ю.П.

Одновременно с подачей указанного заявления АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного, указывая на уважительность причин его пропуска.

В судебном заседании представитель АО «МАКС» по доверенности Фоменко Е.Ю. (л.д.128) просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного, указывая о том, что срок на подачу заявления пропущен по уважительной причине, 13.03.2020 АО «МАКС» обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.02.2020 N У-20-3947/5010-007. Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.03.2020 исковое заявление возвращено. 11.06.2020 указанное определение было получено и 22.06.2020 АО «Макс» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с данным иском, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование финансовой организацией решения финансового уполномоченного, ссылаясь на наличие правовой неопределенности по процессуальному порядку обжалования решения финансового уполномоченного. О необходимости обращения в суд для отмены решения финансового уполномоченного по месту жительства потребителя финансовой услуги стало известно только с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации соответствующих разъяснений 18 марта 2020 года.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Никитина С.В. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом (л.д. 112), представил письменные возражения на иск (т.1 л.д.145-148), просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях, в случае установления пропуска срока на обжалования решения, оставить заявление без рассмотрения.

Заинтересованное лицо Гуров Ю.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 117, 97).

Представитель по доверенности Рыжков Б.Н. (т. 2 л.д.88) просил заявление АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного от 20.02.2020 оставить без рассмотрения, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказать, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока страховой компанией не представлено (т. 2 л.д.101-103).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

На определение о восстановлении срока и на определение об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (часть 4 статьи 1, часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Также из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 5) следует, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. Никитиным 20 февраля 2020 года принято решение У-20-3947/5010-007 по результатам обращения Гурова Ю.П., подписанное 20 февраля 2020 года (т.1 л.д. 9-18).

Решением Финансового уполномоченного № У-20-3947/5010-007 от 20.02.2020 постановлено:

требования Гурова Ю.П. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 51247 рублей 18 копеек, расходов по оплате эвакуатора в размере 30000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Гурова Ю.П. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 37533 рублей 33 копеек.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Гурова Ю.П. расходы по оплате эвакуатора в размере 30000 рублей 00 копеек.

Решение подлежит исполнению АО «МАКС» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

В случае несогласия с решением уполномоченного в соответствии с частью 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ АО «МАКС» вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансовым уполномоченным, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона № 123-ФЗ финансовая организация при обращении в суд вправе направить Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства Финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-фз вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению Финансовому уполномоченному.

Решение вступило в законную силу 06 марта 2020 года.

Соответственно, срок подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного начал течь с 06 марта 2020 года (пятница) и истек 20 марта 2020 года.

С исковым заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.02.2020 № У-20-3947/5010-007 АО «МАКС» обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 13.03.2020 (т. 2 л.д. 120).

Данный факт подтверждается сообщением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.10.2020 (т.2 л.д.116).

18 марта 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы принял определение о возврате АО «МАКС» искового заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 20.02.2020 (т.2 л.д.117-118).

Согласно расписке и сообщению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.10.2020, копия определения суда, исковое заявление с приложением были получены представителем АО «МАКС» 11.06.2020 (т. 2 л. д. 116, т.1 л.д.116).

С настоящим заявлением АО «МАКС» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Воронежа путем почтового отправления ФГУП "Почта России", о чем свидетельствует почтовый штамп - 22.06.2020 (т.1 л.д. 131), то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование финансовой организацией решения финансового уполномоченного, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, ссылаясь на наличие правовой неопределенности по процессуальному порядку обжалования решения финансового уполномоченного и на то, что с иском об обжаловании решения финансового уполномоченного в Замоскворецкий районный суд г. Москвы истец обращался в установленный законом срок.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.06.2020 данное исковое заявление оставлено без движения в связи с неоплатой государственной пошлины (т.1 л.д.132).

АО «МАКС» платежным поручением от 10.07.2020 оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (т.1 л.д.137).

Судом установлено и никем не оспорено, что 09.06.2020 Гурову Ю.П. выдано удостоверение на выплату страхового возмещения по решению финансового уполномоченного, 21.07.2020 Гуров Ю.П. обратился в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов г. Москвы об исполнении удостоверения финансового уполномоченного (т.1 л.д.98, 99).

Из пояснений представителя Рыжкова Б.Н. следует, что в августе 2020 года удостоверение, выданное финансовым уполномоченным на решение от 20.02.2020, полностью исполнено.

Данный факт никем не оспорен.

18.08.2020 от АО «МАКС» поступило ходатайство о приостановлении исполнения финансового уполномоченного (т.1 л.д. 242-243).

Определением суда от 13.10.2020 в указанном ходатайстве отказано (т.2 л.д.104).

Положения ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) прямо предусматривают возможность обжалования финансовой организацией решения финансового уполномоченного только в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд общей юрисдикции по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту жительства потребителя финансовой услуги.

Из пояснений представителя АО «МАКС» Фоменко Е.Ю. в судебном заседании 02.11.2020 следует, что о разъяснении по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), истец знал в марте 2020, но в Замоскворецкий районный суд г. Москвы за определением и документами обратились лишь 11.06.2020.

Таким образом, изложенные АО «МАКС» в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного.

В связи с этим срок на обжалование решения финансового уполномоченного истцом пропущен.

Согласно указанным "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) при обращении финансовой организации в суд с требованием об обжаловании решения финансового уполномоченного по истечении установленного законом 10-дневного срока, если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения, при этом оставление иска без рассмотрения не лишает финансовую организацию права на повторное обращение в суд с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При установленных судом обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин пропуска АО «МАКС» срока на обращение в суд с настоящими требованиями, заявленное АО «МАКС» ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, а заявление АО «МАКС» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 112, 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства АО «МАКС» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного от 20 февраля 2020 № У-20-3947/5010-007 - отказать.

Заявление АО «МАКС» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20 февраля 2020 № У-20-3947/5010-007 оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий             Л.И. Скулкова