Решение по делу № 33-576/2021 от 21.12.2020

Дело № 33-576/2021 (в суде первой инстанции № 2-2749/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2021 года                        город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Галенко В.А., Железовского С.И.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Шитове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стефанчука А. А.овича на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Стефанчука А. А.овича к Хабаровскому линейному управлению МВД России на транспорте, Управлению на транспорте МВД России по ДФО о признании незаконными приказов и заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стефанчук А.А. обратился в суд с иском к Хабаровскому ЛУ МВД России на транспорте о признании незаконными приказов и заключения служебной проверки, восстановлении на службе, возложении обязанности произвести увольнение в день восстановления по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В обоснование заявленных исковых требований Стефанчук А.А. указал, что с 26.10.2009г. по 08.08.2020г. проходил службу в Хабаровском ЛУ МВД России на транспорте в должности полицейского 1 отделения 2 взвода отдельной роты ППСП. 31.07.2020г. приказом начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте № 200 л/с с ним расторгнут контракт и произведено увольнение со службы в органах внутренних дел с 07.08.2020г. на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Приказом начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от 11.08.2020г. № 210 л/с внесено изменение в приказ начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от 31.07.2020г. № 200 л/с об изменении даты увольнения с «07» августа на «08» августа 2020 года. Основанием для издания приказа об увольнении послужило представление к увольнению, заключение служебной проверки от 30.07.2020г., приказ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от 30.07.2020г. №198 л/с. С указанными приказами и выводами служебной проверки не согласен, так как считает, что служебную дисциплину не нарушал. Служебная проверка была назначена и проведена незаконно и необоснованно по надуманным основаниям. Помимо этого полагает, что подлежал увольнению 30.07.2020г. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании поданного 28.07.2020г. рапорта, но был уволен только 08.08.2020г., соответственно с 31.07.2020г. по 08.08.2020г. проходил службу в органах внутренних дел принудительно, что прямо запрещено ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит суд признать незаконным заключение служебной проверки, признать незаконными и отменить приказ начальника Хабаровского линейного управления МВД России на транспорте от 31.07.2020г. № 200 л/с, приказ начальника Хабаровского линейного управления МВД России на транспорте от 30.07.2020г. № 198 л/с, восстановить на службе в должности полицейского 1 отделения 2 взвода отдельной роты ППСП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула с 09.08.2020г. по день восстановления на службе в размере 94 503 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.09.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.10.2020г. принят отказ истца от иска о возложении обязанности уволить в день восстановления на службе по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Стефанчука А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Стефанчук А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно факт законности вынесенного приказа об увольнении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Направленные в адрес истца судебные извещения возращены с отметкой об истечении срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из содержания п.1 ст.165-1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Предприняв все возможные меры к извещению участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное по делу решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Стефанчук А.А. с 26.10.2009г. проходил службу в органах внутренних дел, с 23.08.2019г. в должности полицейского 1 отделения 2 взвода отдельной роты ППСП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте.

28.07.2020г. врио заместителя начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте подан рапорт начальнику Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, согласно которому 28.07.2020г. в 7.55 часов у Стефанчука А.А. имелись признаки наркотического опьянения, в связи с чем ему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от чего Стефанчук А.А. отказался в присутствии сотрудников Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, о чем составлен соответствующий акт. На указанный рапорт начальником наложена резолюция о проведении служебной проверки.

Отказ Стефанчука А.А. от прохождения медицинского освидетельствования также был зафиксирован 25.07.2020г. врачом КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2951.

Приказом Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от 28.07.2020 № 194 л/с Стефанчук А.А. в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ временно отстранен от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки с 28.07.2020г. до исполнения наложенного по результатам проверки дисциплинарного взыскания. С данным приказом старший сержант полиции Стефанчук А.А. ознакомлен под роспись 28.07.2020г.

28.07.2020г. истец подал рапорт об увольнении с 30.07.2020г. в связи с выходом на пенсию.

28.07.2020г. Стефанчуку А.А. вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

30.07.2020г. составлен акт об отказе Стефанчука А.А. дать объяснение в письменном виде.

Заключением по результатам служебной проверки в отношении Стефанчука А.А., утвержденной начальником Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте 30 июля 2020 года, установлено грубое нарушение истцом служебной дисциплины, а именно п.п. «а», «в» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, п.п. 1, 12, 16 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.п. 1, 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 02.02.2011г. № З-ФЗ «О полиции», подпунктов 3.1.1, 3.1.15 п. 3 раздела 3 своего должностного регламента, выразившиеся в отказе 28.07.2020г. от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), предложено наложить на Стефанчука А.А. дисциплинарное взыскание, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от 30.07.2020г. № 198 л/с на Стефанчука А.А. наложено дисциплинарное взыскание, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - увольнение со службы в органах внутренних дел.

С данным приказом Стефанчук А.А. ознакомлен 30.07.2020г.

30.07.2020г. истец отказался от ознакомления с представлением к увольнению из ОВД РФ, о чем составлен акт.

31.07.2020г. приказом начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте № 200 л/с с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел 07.08.2020г. на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Приказом начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от 11.08.2020г. № 210 л/с внесено изменение в приказ от 31.07.2020 № 200 л/с, дата увольнения изменена с «07» августа на «08» августа 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь п.п. 1, 5 ст. 12, ст. ст. 47, 49, 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. № З-ФЗ «О полиции», ст. 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012г. № 1377, п.п. 14, 15, 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013г. № 161, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, в том числе материалы служебной проверки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, приведенные в заключении служебной проверки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия решения об увольнении Стефанчука А.А. со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка увольнения истца со службы, суд пришел к выводу о том, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, ответчиком не допущено, поскольку до принятия решения об увольнении истца со службы была проведена служебная проверка, в рамках служебной проверки от истца истребовано объяснение, которое он представил, с заключением служебной проверки истец ознакомлен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для увольнения, признаются несостоятельными, поскольку истец уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с допущенным грубым нарушением служебной дисциплины. Факт совершения истцом проступка, явившегося основанием для увольнения, установлен служебной проверкой и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд исходил из того, что действия истца, изложенные в вышеуказанном заключении служебной проверки, являются недопустимыми для сотрудника полиции. Такая оценка соответствует имеющимся в деле доказательствам и произведена с учетом специального правового статуса сотрудника полиции и особых требований, предъявляемых к лицам, проходящим службу в органах внутренних дел. Основания не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы истца о том, что он подлежал увольнению 30.07.2020г. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании поданного 28.07.2020г. рапорта, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно ч.ч. 1, 4 ст.84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ истец не мог быть уволен до истечения месячного срока предупреждения об увольнении без согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, которое в данном случае получено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Стефанчука А. А.овича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     М.В. Гвоздев

Судьи                                В.А. Галенко

                                    С.И. Железовский