Решение по делу № 33-468/2021 от 16.12.2020

Судья Фоменко И.А.

Дело № 33-468-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Бабиновой Н.А.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 января 2021г. гражданское дело по апелляционной жалобе Вотиновой Олеси Викторовны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 23 октября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Вотиновой Олеси Викторовны к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Березники о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Вотинова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику УИЗО администрации г. Березники о взыскании убытков.

Исковые требования обосновала тем, что истец и ее сын В1. 03.08.2012 были включены в сводный список для участия в программе «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011 – 2015 года» под номером **, так как нуждались в улучшении жилищных условий. 27.11.2015 истец заключила кредитный (жилищный) договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму 1257700 руб., на срок 240 месяцев. 22.12.2015 истец была приобретена 2-комнатная квартира по адресу: г. Березники, ул. ****, стоимостью 1600000 руб. 09.07.2017 у истца родилась дочь К. в ноябре 2017 УИЗО администрации г. Березники уведомило истца о том, что ее семья была включена в список молодых семей- претендентов на получение социальной выплаты в подпрограммы «Государственная социальная поддержка семей и детей» государственной программы «Семья и дети Пермского края». 04.12.2017 истец обратилась в УИЗО администрации г. Березники с заявлением о признании ее семьи, состоящей из трех человек, нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Письмом № 18-07-08/17 от 06.03.2018 УИЗО администрации г. Березники в выдаче справки о нуждаемости в улучшении жилищных условий ее семье было отказано.

Решением Березниковского городского суда от 04.04.2018 исковые требования Вотиновой О.В. к УИЗО администрации г. Березники о признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 02.07.2018 решение оставлено без изменения. Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 09.11.2018 решение Березниковского городского суда Пермского края от 04.04.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Березниковского городского суда Пермского края от 14.12.2018 признан отказ УИЗО администрации г. Березники от 06.03.2018 в выдаче семье Вотиновой О.В. справки о признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий. На УИЗО администрации г. Березники возложена обязанность выдать Вотиновой О.В. справку о признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий. Восстановить семью Вотиновой О.В. в прежней очереди в списке молодых семей потенциальных участников Подпрограммы 1 «Государственная социальная поддержка семей и детей» государственной программы «Семья и дети Пермского края» № 1322-п, утвержденной 03.10.2013 постановлением Правительства Пермского края, в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы. 15.01.2019 решение вступило в законную силу.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 17.06.2020 на УИЗО администрации г. Березники возложена обязанность выдать семье Вотиновой О.В. свидетельство о праве на получение социальной выплаты в размере 35% расчетной (средней) стоимости жилья в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2015-2020 г.г., в том числе подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ на 2015-2020 г.г.» 11.09.2019 решение вступило в законную силу. 05.03.2020 УИЗО администрации г. Березники истцу было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства. 01.04.2020 перечислена социальная выплата в сумме 754897,96 руб. на погашение задолженности по кредитному договору № ** от 27.11.2015 – остаток основного долга и процентов за пользование кредитом. Полагает, что УИЗО администрации г. Березники были нарушены права ее семьи на своевременное получение социальной выплаты в 2018 при незаконном исключении ее семьи из списка участников Программы 06.03.2018, в результате чего она понесла убытки. Полагает, что в апреле 2018 она должна была получить социальную выплату и погасить задолженность по кредитному договору. Так, для досрочного погашения задолженности по кредитному договору в апреле 2018 необходимо было 779813,42 руб., 767151 рублей из которых должны были быть погашены социальной выплатой. Однако, из-за незаконных действий УИЗО администрации г. Березники Вотинова О.В. была вынуждена нести расходы по исполнению обязательств по кредитному договору № ** от 27.11.2015 с мая 2018 по март 2020. Ею было оплачено 28795,87 руб. – основной долг, 183169,26 руб. – проценты за пользование кредитом, в общей сумме 211965,13 руб. Просит взыскать с УИЗО администрации г. Березники убытки в сумме 211965,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5319,66 руб.

В судебное заседание истец Вотинова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Кивелева К.М. на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники – Челпанов Н.Н. в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями в соответствии с письменными возражениями на иск.

Представитель третьего лица Министерства социального развития Пермского края Ларюшкина И.В., действующая на основании доверенности от 03.04.2020, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Министерства.

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым в апелляционной жалобе не согласился истец Вотинова О.В., повторяя основания иска настаивает, что ею заявлены исковые требования о взыскании суммы убытков в виде выплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, а не сумма субсидии. Кредитный договор был ею оформлен с целью дальнейшего погашения остатка по основному долгу и процентов – социальной выплатой на приобретение жилья из расчета 35% средней (рыночной) стоимости жилья в рамках Программы «Обеспечение жильем молодых семей». Заявленная сумма ущерба составляет утрату ее имущества в виде денежных средств в размере 211965,13 руб., оплаченных ею по кредитному договору от 27.11.2015 г. настаивает, что ею представлены доказательства противоправности действия (бездействия) органа местного самоуправления, наличие вреда и доказанность размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у нее неблагоприятными последствиями. Судом не дана оценка показаниям свидетеля Л. Просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В возражениях ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе судебного заседания не установлено наличие совокупности условий для наступления гражданско – правовой ответственности в рамках ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении статьи 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения права, причинения вреда и наличие убытков в виде реального ущерба, который может быть выражен в том числе в утрате имущества, или упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Березниковского городского суда от 04.04.2018 исковые требования Вотиновой О.В. к УИЗО администрации г. Березники о признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 02.07.2018 решение оставлено без изменения. Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 09.11.2018 решение Березниковского городского суда Пермского края от 04.04.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.07.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 14.12.2018 признан отказ УИЗО администрации г. Березники от 06.03.2018 в выдаче семье Вотиновой О.В. справки о признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий. На УИЗО администрации г. Березники возложена обязанность выдать Вотиновой О.В. справку о признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий. Восстановить семью Вотиновой О.В. в прежней очереди в списке молодых семей- потенциальный участников Подпрограммы 1 «Государственная социальная поддержка семей и детей» государственной программы «Семья и дети Пермского края» № 1322-п, утвержденной 03.10.2013 постановлением Правительства Пермского края, в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы. Решение вступило в законную силу15.01.2019 (л.д.7-11).

29.03.2019 УИЗО администрации г. Березники истцу выдана справка № 18-07-08/128/1 о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий. Письмом № 18-07-08/128/1 от 29.03.2019 УИЗО администрации г. Березники истец была поставлена в известность о том, что ее семья восстановлена в списке молодых семей – участниц мероприятий в рамках Подпрограммы «Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротстве и защита прав детей-сирот» государственной программы «Социальная поддержка жителей Пермского края» за № 1731 с даты постановки на учет 03.08.2012. Вместе с тем, ее семья утратила право на получение социальной выплаты в размере 35% расчетной (средне) стоимости жилья, в связи с тем, что ее возраст превысил 35 лет.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 17.06.2020 на УИЗО администрации г. Березники возложена обязанность выдать семье Вотиновой О.В. свидетельство о праве на получение социальной выплаты в размере 35% расчетной (средней) стоимости жилья в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2015-2020 г.г., в том числе подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ на 2015-2020 г.г.». Решение вступило в законную силу 11.09.2019 (л.д.12-15).

05.03.2020 УИЗО администрации г. Березники истцу было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.25).

01.04.2020 перечислена социальная выплата в сумме 754897,96 руб. (л.д.30), которая направлена Вотиновой О.В. на погашение задолженности по кредитному договору № 428094 от 27.11.2015 – остаток основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.29, 31).

Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы в возмещении вреда (убытков), а также обращаясь с апелляционной жалобой, истица полагает, что поскольку указанную выплату она должна была получить в 2018 году и соответственно имела бы возможность исполнить кредитные обязательства на указанную сумму в апреле 2018 года, то в ее пользу должны быть взысканы убытки в связи с незаконными действиями УИЗО администрации г.Березники, в размере 28795,87 руб. – возмещение в части основного долга, 183169,26 руб. – проценты за пользование кредитом, в общая сумма 211965,13 руб.

Постановлением Правительства Пермского края от 17 декабря 2010 года № 1050 утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2015-2020 годы», в том числе в части участия в реализации мероприятий подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, в которых определены категории участников программы.

Семья истца была участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы.

Условием предоставления социальной выплаты является наличие у молодой семьи помимо права на получение средств социальной выплаты дополнительных средств - собственных средств или средств, полученных по кредитному договору (договору займа) на приобретение (строительство) жилья, в том числе по ипотечному жилищному договору, необходимых для оплаты строительства или приобретения жилого помещения. В качестве дополнительных средств молодой семьей также могут быть использованы средства (часть средств) материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050 в качестве приложения к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая следующим условиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; б) семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

Аналогичные положения содержатся в долгосрочной государственной программе «Семья и дети Пермского края», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1322-п. Порядок реализации мероприятий указанной подпрограммы утвержден постановлением Правительства Пермского края от 01.04.2014 № 215-п «О реализации мероприятий подпрограммы 1 «Государственная социальная поддержка семей и детей».

В соответствии с п. 10 Порядка признания нуждающимися в улучшении жилищных условий молодых семей, желающих принять участие в реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей подпрограммы 1 «Государственная социальная поддержка семей и детей» государственной программы «Семья и дети Пермского края», молодые семьи, претендующие на участие в Подпрограмме, улучшившие свои жилищные условия посредством приобретения (строительства) жилого помещения с использованием средств, полученных по жилищному кредиту, в том числе ипотечному, или жилищному займу, признаются органами местного самоуправления нуждающимися в улучшении жилищных условий на момент заключения кредитных договоров (договоров займа), в том числе ипотечного, на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в случае заключения договора на получение средств по жилищному кредиту, в том числе ипотечному, или жилищному займу на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома.

Таким образом, предусмотренная федеральной целевой программой "Жилище" социальная выплата не является доходом, получаемым при обычных условиях гражданского оборота.

Кроме того, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Как следует из обстоятельств дела, социальная выплата по федеральной целевой программе "Жилище" была направлена в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору на приобретение жилья, заключенного Вотиновой О.В. с ПАО «Сбербанк России» 27.11.2015 г.

При этом в соответствии с вышеперечисленными условиями Правил наличие кредитного договора не является обязательным условием признания нуждающимися в улучшении жилищных условий молодых семей.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что и требуемые истцом суммы не относятся к убыткам в том их понимании, которое дано в законодательных нормах, поскольку не являются реальным ущербом (утрата или повреждение имущества потерпевшего), а также не могут расцениваться неполученным доходом (упущенной выгодой).

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

Незаконные действия администрации г. Березники, приведшие к исключению семьи Вотиновой О.В. из списка молодых семей на получение социальной выплаты в 2018 г., ранее являлись предметов рассмотрения в рамках другого гражданского дела и послужили основанием для признания за Вотиновой О.В. права нуждающимися в улучшении жилищных условий, на участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", на получение в 2018 г. социальной выплаты. Судебное решение от 14.12.2018 г. было принято по заявленным истцом требованиям, т.е. истец воспользовалась именно этим способом защиты нарушенного права в результате незаконных действий ответчика.

Несмотря на то, что за истцом судебным решением от 14.12.2018 г. было признано право на получение социальной выплаты в соответствии с Правилами предоставления молодым семья социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", в связи с изменением обстоятельств Вотинова О.В. вновь обратилась в суд с новым иском о возложении обязанности выдать ее семье свидетельство о праве на получение социальной выплаты в размере 35% расчетной (средней) стоимости жилья.

Решением суда от 17.06.2020 г. исковые требования Вотиновой О.В. были удовлетворены, решение суда исполнено. При этом судебными инстанциями указано, что право семьи Вотиновой на получение социальной выплаты установлено вступившим в законную силу решением суда и должно быть реализовано путем включения семьи в соответствующие списки и выдачи свидетельства для получения социальной выплаты, а впоследствии и выплате указанной социальной гарантии.

Таким образом, нарушенное право истца на получение социальной выплаты было восстановлено судом в соответствии с избранным истцом способом. На наличие вреда, причиненного иными незаконными действиями ответчика, истцом не указывалось в обоснование своих требований и доказательств этому не представлялось.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что расходы по погашению кредита и процентов по кредиту являются для Вотиновой О.В. не убытками, а исполнением ее обязательств по кредитному договору, которые она приняла на себя добровольно, действуя по своей воле и в своем интересе.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, позволяющих привлечь ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу суммы уплаченной по кредитному договору задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца убытков по вине ответчика, основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права.

Оценка показаний свидетеля произведена судом первой инстанции в соответствии со статьями 67,69 ГПК РФ, оснований для иной оценки судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значения для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, не указывают, в чем конкретно судом допущены нарушения норм материального или процессуального права.

В то же время каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при рассмотрении и разрешении данного дела, которые являются основанием для отмены или изменения решения суда в силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность судебного решения не влияют, а, следовательно, основанием к его отмене являться не могут.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вотиновой Олеси Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: