Решение по делу № 33-1443/2021 от 13.01.2021

Судья Буцина И.Б. Дело № 2-2915/2020 Дело № 33-1443/2021 УИД 52RS0015-01-2020-004941-26

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 09 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Цыгулева В.Т., Заварихиной С.И.

при секретаре судебного заседания Пуниной М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Яшиной Л. Ю.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2020 года

по иску ТСЖ «Суворовский» к Яшиной Л. Ю. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения Яшиной Л.Ю., ее представителя – К.А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Суворовский» обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ в жилое помещение, указав, что истец осуществляет управлением многоквартирным домом [номер] по [адрес]. Ответчик Яшина Л.Ю. является собственником жилого помещения – квартиры [адрес]. В связи с поступившей от жителя квартиры №46 жалобы по вопросу аварийного состояния канализационного стояка, ТСЖ «Суворовский» провело обследование указанного канализационного стояка, являющегося общедомовой системой водоотведения, и пришло к выводу о необходимости замены изношенных участков трубопровода системы водоотведения, который проходит через квартиру [номер], принадлежащую ответчику. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием обеспечить доступ в квартиру [адрес], однако в предоставлении доступа в квартиру Яшина Л.Ю. отказывает. Между тем, стояк канализации находится в неисправном состоянии, через него происходит утечка сточных вод в перекрытие между квартирами [номер] и [номер], ремонтные работы по замене стояков канализации провести невозможно.

Просил суд обязать Яшину Л.Ю. не чинить препятствия по выполнению ремонтных работ работниками ТСЖ «Суворовский», допустив их принадлежащую ответчику квартиру по адресу: [адрес] для выполнения работ по замене участка трубопровода водоотведения, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2020 года иск ТСЖ «Суворовский» удовлетворен частично.

На Яшину Л.Ю. возложена обязанность не чинить препятствия по выполнению ремонтных работ работниками ТСЖ «Суворовский», допустив их в принадлежащую ответчику квартиру по адресу: [адрес] для выполнения работ по замене участка трубопровода водоотведения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С Яшиной Л.Ю. в пользу ТСЖ «Суворовский» взысканы расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе Яшиной Л.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства и произвел неверную оценку доказательств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается, что акты от 17 июля 2019 года и 20 ноября 2019 года составлены в отсутствие заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что они были ей направлены. Данные акты были составлены с нарушениями, а также не заверены печатью, при их составлении она не присутствовала, кроме того, она не проживает по указанному адресу. Полагает, что истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения замены участка трубопровода водоотведения, доказательства обращения к ответчику с требованием о предоставлении доступа в ее квартиру. Кроме того, суд необоснованно рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика несмотря на то, что она заявляла ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью ее участия, а также не огласил и не разрешил данное ходатайство в процессе рассмотрения дела. Считает, что ее право на судебную защиту нарушено.

В заседании суда апелляционной инстанции Яшина Л.Ю. и ее представитель – Кульчитский А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили, что Яшина Л.Ю. является собственником квартиры, однако истец с требованиями об осмотре стояка не обращался, оснований для проведения ремонтных работ не имеется, поскольку течь в квартире ответчика отсутствует. В отношении течи в нижерасположенной квартире ответчику ничего неизвестно. В день судебного разбирательства ответчик находилась на лечении.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда вышеприведенным требованиям не соответствует.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что судебное заседание суда первой инстанции состоялось 25 августа 2020 года в 11 часов 45 минут – 12 часов 00 минут, по итогам которого судом принято оспариваемое решение.

Согласно сведениям телефонограммы, принятой судом первой инстанции 25.08.2020 в 09 часов 34 минуты, ответчик Яшина Л.Ю. просила рассмотрение дела отложить по состоянию здоровья, либо объявить перерыв до 16 часов.

Из приобщенной к материалам дела медицинской документации усматривается, что 25 августа 2020 года Яшиной Л.Ю. оказывалась стоматологическая помощь и в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут Яшина Л.Ю. находилась на лечении в стоматологическом кабинете в связи с обострением периодентита (л.д.96).

В связи с поступившим от ответчика ходатайством суду первой инстанции следовало выяснить причины неявки Яшиной Л.Ю. в судебное заседание, уважительность указанных причин, а также поставить на обсуждение вопрос о возможности отложения судебного разбирательства по делу либо объявления в нем перерыва.

Между тем, согласно сведениям протокола судебного заседания от 25 августа 2020 года, заявленное Яшиной Л.Ю. ходатайство судом первой инстанции не разрешалось, причины неявки ответчика в судебное заседание судом не выяснялись и не устанавливались, вопрос о возможности отложения судебного разбирательства по делу либо объявления в нем перерыва, судом не разрешался.

Невыполнение судом первой инстанции требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела, повлекло нарушение прав Яшиной Л.Ю. на судебную защиту, справедливое и законное разбирательство в условиях фактических обстоятельств дела, гарантированных Конституцией Российской Федерации и действующим Гражданским процессуальным законодательством РФ, что является основанием к отмене постановленного по настоящему делу решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям, и разрешая настоящий спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования 14 февраля 2013 года, ТСЖ «Суворовский» осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирного дома по адресу: [адрес].

Егорова О.А. является собственником квартиры [номер], расположенной в доме [адрес].

Собственником квартиры №50 того же дома является Яшина Л.Ю. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [дата], и состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Квартира [номер] (соб-к Яшина Л.Ю.) расположена этажом выше квартиры [номер] (соб-к Егорова О.А.).

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 и ч.2.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм права, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела следует, что 17.07.2019 собственник кв[номер] Егорова О.А. подала в адрес ТСЖ «Суворовский» заявление с просьбой провести обследование канализационного стояка.

По указанному обращению 17.07.2019 истцом проведен осмотр в присутствии жителя кв.[номер] и жителя кв.[номер] общедомовых инженерных коммуникаций проходящих через кв.[номер], а именно: осмотр стояка системы канализации в туалете, в результате которого выявлено, что стояк канализации имеет сильную степень износа –следы ржавчины и трещины. На потолке вокруг стояка канализации наблюдаются желтые следы, что свидетельствует об утечке сточных вод в перекрытия между квартирами [номер] и [номер]. Обследовать стояк канализации в туалете кв.[номер], а также произвести работу по замене стояка канализации, проходящего в перекрытии между кв.[номер] и [номер] не представилось возможным ввиду отсутствия доступа к общедомовым инженерным коммуникациям системы канализации в туалете кв.[номер] Стояки канализации закрыты коробом, обложенным керамической плиткой. По данному факту составлены акты обследования, от подписи которых Яшина Л.Ю. (соб-к кв.[номер]) отказалась.

20.11.2019 комиссией с участием представителей ТСЖ «Суворовский» и Егоровой О.А. составлен акт об отказе Яшиной Л.Ю. в период с 17.07.2019 по 20.11.2019 предоставить доступ к общему имуществу в квартире [номер] многоквартирного дома [адрес] для проведения ремонтных работ по замене участков трубопровода системы канализации. Указано об уведомлении Яшиной Л.Ю. о необходимости проведения ремонтных работ, однако она повторно в присутствии свидетеля Егоровой О.А. отказалась предоставить доступ к системе канализации.

05.12.2019 ответчику направлена претензия с просьбой обеспечить доступ в жилое помещение и к инженерным коммуникациям, в течение трех дней с момента получения настоящей претензии, о дате сообщить по телефону. Однако, доступ в квартиру № 50 ответчиком предоставлен не был, ремонтные работы по замене стояков канализации не проведены.

Доводы Яшиной Л.Ю. о том, что акты от 17.07.2019 и от 20.11.2019 составлены в отсутствие заявителя и ей не направлялись, о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение она не извещалась, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, ответчиком Яшиной Л.Ю. не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Ссылка Яшиной Л.Ю. на отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения замены участка трубопровода водоотведения, также является несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

При этом, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав, но и в силу прямого указания в законе, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ТСЖ «Суворовский», являясь исполнителем коммунальных услуг вправе требовать от ответчика обеспечить допуск представителей управляющей организации в принадлежащее Яшиной Л.Ю. помещение для осмотра состояния общедомового имущества и ремонта данного имущества, тогда как Яшина Л.Ю. от выполнения своих обязанностей уклоняется, что препятствует выполнению истцом соответствующих работ в отношении являющегося общедомовым имуществом стояка водоотведения, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на Яшину Л.Ю. обязанности не чинить препятствий по выполнению ремонтных работ работниками ТСЖ «Суворовский», допустив их принадлежащую Яшиной Л.Ю. квартиру по адресу: [адрес] для выполнения работ по замене участка трубопровода водоотведения.

Поскольку указанные действия могут быть совершены только ответчиком, в силу ч.2 ст.206 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым установить срок – 1 месяц с момента вынесения апелляционного определения, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Кроме того, в силу ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний по делу, времени занятости представителя истца и объема проделанной работы, с учетом принципов разумности и соразмерности, в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2020 года отменить, вынести по делу новое решение, которым:

Исковые требования ТСЖ «Суворовский» удовлетворить.

Возложить на Яшину Л. Ю. обязанности не чинить препятствия по выполнению ремонтных работ работниками ТСЖ «Суворовский», допустив их принадлежащую Яшиной Л.Ю. квартиру по адресу: [адрес] для выполнения работ по замене участка трубопровода водоотведения, в течение месяца со дня вынесения настоящего определения.

Взыскать с Яшиной Л. Ю. в пользу ТСЖ «Суворовский» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи