Решение по делу № 2-1944/2024 (2-13472/2023;) от 30.11.2023

Дело № 2-1944/2024

45RS0026-01-2023-017093-70

заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Лейченок Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Белобородову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Белобородову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему перешли права требования к ответчикам – физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к Белобородову Е.В. по договору займа № З20ТюАР003100031 от 21.01.2020, которым предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком. Также указывает, что Белобородову Е.В. был предоставлен займ на условиях, предусмотренных договором, согласно которому ответчик взял на себя обязанность вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора займа неоднократно допускала просрочки погашения задолженности. Отмечает, что после заключения договора цессии ООО МКК «Арифметика» направила Белобородову Е.В. смс-сообщение с уведомлением об уступке прав ООО «Нэйва» по договору, указав его реквизиты, однако обязательства по возврату денежных средств ответчиком до сих пор не исполнены. В соответствии с расчетом по состоянию на 07.11.2023 сумма задолженности Белобородова Е.В. составляет: 25 000 руб. – основной долг, 44 975 руб. – проценты. Просит суд взыскать с Белобородова Е.В. в его пользу задолженность по договору займа № З20ТюАР003100031 от 21.01.2020 в размере 69 975 руб., проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 91,25 % годовых с 08.11.2023 по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2299,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Белобородов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, с учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что25.05.2015 ООО «Обувь России» и Алехин А.В. заключили договор займа № З20ТюАР003100031, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок по 20.01.2021 с начислением процентов 91,25 % (пункты 1-5 договора займа).

В соответствии с п. 6 договора займа возврат денежных средств по договору займа и начисленных процентов осуществляется согласно графику платежей, указанному в договоре займа.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, согласно графику платежей заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств, и в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Факт исполнения обязательства по договору займа со стороны ООО МКК «Арифметика» подтверждается выпиской по договору займа № З20ТюАР003100031.

Заемщиком обязательства по соглашению не исполнены, проценты за пользование кредитом не уплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

17.05.2022 ОООМикрокредитная компания «Арифметика» уступило ООО«Нэйва» правотребования с Белобородова Е.В. задолженности по договору займа № З20ТюАР003100031 от 21.01.2020, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №Ц?14/2022-05-17, реестром уступаемых прав требований, платежным поручением.

Судебный приказ № 2-2424/22 мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г.Кургана Курганской области от 14.09.2022 о взыскании с ответчика в пользу ОООМикрокредитная компания «Арифметика» задолженности по договору отменен определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 21.06.2023.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с расчетом задолженности размер задолженности Белобородова Е.В. по состоянию на 07.11.2023 составляет: 25 000 руб. – основной долг, 44 975 руб.

17.06.2022 ОООМикрокредитная компания «Арифметика» посредством СМС-сообщения направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступки прав требований о возврате денежных средств по договору займа, с реквизитами ООО «Нэйва», которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, расчет не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

Суд, учитывая указанные нормы права, размер сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2299,25 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Белобородову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Белобородова Евгения Валерьевича (паспорт: № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН: 7734387354, ОГРН: 1167746657033) задолженность по кредитному договору № З20ТюАР003100031 от 21.01.2020 в размере 69 975 руб., проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 91,25 % годовых с 08.11.2023 по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2299,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.01.2023