Решение по делу № 2-554/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-554/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганской области 05 сентября 2016 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Хисамутдиновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоров И.М. к Могильникова Н.И., Гешке Н.В. и Гешке Д.В. о сносе самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров И.М. обратился в суд с иском к Могильникова Н.И. о сносе самовольных построек, указав, что ему на праве собственности принадлежат квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчиком на смежном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, построены три сарая и баня, представляющие собой самовольные постройки, поскольку были созданы с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, их сохранение нарушает права и законные интересы других граждан. Указанные самовольные строения расположены непосредственно на границе его земельного участка, расстояние от построек до его дома составляет менее трех метров. Крыши сараев и бани выступают за границу его участка, в результате чего, дождевая и талая вода стекает по ним на его земельный участок. Сараи вследствие их разрушения, заваливаются на его земельный участок, сточные воды из бани ответчика стекают на его земельный участок, что приводит к порче земли. Данные постройки препятствуют таянию снега весной и свободному стоку воды с его участка. Просил обязать ответчика осуществить за свой счет снос самовольных построек – трех сараев и бани, расположенных по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1000 руб. и госпошлину.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гешке Д.В. и Гешке Н.В.

В судебном заседании истец Егоров И.М. требования поддержал и пояснил, что в квартире по <адрес>, проживает около 25 лет, дом им построили в 1991 г., с родителями заселились в квартиру в 1992 г. Собственником квартиры являлась его мать – И.И.И., которая умерла в 2011 году. Наследниками являлись он с братом, он свою 1/2 долю наследства оформил, а брат не оформил и умер в 2013 году, в связи с этим он является единственным собственником квартиры и земельного участка. Соседи Э.Э.Э. дом № и надворные постройки строили с ними одновременно в 1991 году, баню построили после 1993 года, а в 2016 году построили новую баню. При первоначальной застройке сараи были невысокие, стояли на границе земельных участков, вместо забора. В его ограду можно было заехать на грузовой машине, завести дрова, чернозем. В 1993 году ответчик Могильникова Н.И. сараи перестроила, крыши стали высокие, шифер нависает на над его участком, в связи с чем в настоящее время тракторная телега упирается в крыши сараев, проехать невозможно. Один из его сараев – дровяник, построенный в 1994 году, также примыкает к общему с ответчиками забору. Ответчики Гешке Н.В. и Гешке Д.В., которые проживают в доме 5-6 лет, весной 2016 года построили новую баню на расстоянии 90 см. от общего забора, но вода с крыши попадает на его земельный участок. Крыша у бани большая, снег с нее будет сходить лавиной на его участок, поэтому водостоки не помогут. Вода с крыш сараев также течет на его участок, сараи покосились и заваливаются на его сторону. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца Ржавцев Е.Б., исковые требования поддержал и пояснил, что спорные строения возведены ответчиками без разрешения. Баня ответчиков построена на расстоянии 4 метров от квартиры истца, стоки с крыш текут на земельный участок Егоров И.М.. Спорные сараи и баня являются недвижимым имуществом, поскольку тесно связаны с землей. Ответчиками при возведении сараев и бани были нарушены СНиПы, скаты крыш сделаны на участок Егоров И.М. Баня построена ответчиками только в 2016 году, поскольку в техническом паспорте за 1993 года она не указана. Данные строения нарушают права истца, срок исковой давности по данным требованиям не установлен, просил иск удовлетворить.

Ответчик Могильникова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что изначально она с семьей проживала по <адрес>, в 1987 году на участке была построена баня, сараи на границе участка были построены еще ранее. В 1991 году на их же участке по заказу Администрации Варгашинского района ей как работнику Администрации Управлением ремонта и строительства жилья был построен дом №, при отведении участка под строительства числился под номером №. При строительстве дома, на месте старых сараев построили новые, так как это было предусмотрено планом типовой застройки, все они указанны в техническом паспорте, поскольку дом строился по заказу Администрации Варгашинского района, а постройка бани типовым планом строительства не предусматривалась, поэтому старая баня не была указана в техническом паспорте. На соседнем участке Варгашинской нефтебазой на отведенном участке в это же время был построен двухквартирный дом, при начале строительства ему планировалось присвоить номер №. Одна из квартир в доме была предоставлена семье Егоров И.М.. Таким образом, при строительстве квартиры Егоров И.М. спорные сараи уже стояли, но дом все равно построили рядом с ними. В 1993 году дом № она приватизировала, а в 2016 году право собственности зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ранее от И.И.И. никаких претензий относительно расположения сараев и бани не поступало, в 2011 году она умерла, сейчас в квартире остался проживать только ее сын Егоров И.М. С февраля 2010 года она в доме № не проживает, в нем проживает ее дочь Гешке Н.В. с мужем Гешке Д.В. и детьми. В 2016 году дочь с мужем на месте старой бани, на расстоянии 90 см. от забора, построили новую баню. Скат крыши ориентирован в сторону участка истца, но вода на его участок не попадает, у бани имеется септик, куда стекают сточные воды. Претензии относительно сараев и бани стали поступать от Егоров И.М. после постройки новой бани, полагает, что он завидует. Спорные сараи: дровяник, деревянный гараж, шпальный сарай расположены на границе участков, забор отсутствует, межевание своего участка она не проводила. Данные постройки не нарушают права Егоров И.М., просила в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Гешке Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что проживает в доме № с 1991 года, сараи были построены одновременно с домом, расположены на границе участков. В мае 2016 года они с мужем на месте старой бани построили новую, вода с крыши бани на участок истца не попадает, а течет на отмостку, у бани имеется септик, который закопан слева от бани, а не со стороны участка Егоров И.М.. Ранее от И.И.И., матери истца, никаких претензий по расположению сараев и бани не было, отношения были хорошие, она сама мылась в их бане.

Ответчик Гешке Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в доме № проживает с 2009 года. В мае 2016 года они с супругой построили новую баню. Истцу Егоров И.М. не понравилась высокая крыша у бани и он сразу обратился в суд.

Представитель третьего лица Администрации Варгашинского района в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, мнение по иску не выразил.

Заслушав истца, его представителя, ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Егоров И.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Егоров И.М. является собственником 1/2 доли квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ответу Производственного кооператива «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По информации Варгашинского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ землеустроительное дело на земельный участок по <адрес>, в архиве отсутствует, истцом суду межевое дело не представлено.

Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома является ответчик Могильникова Н.И. (свидетельства о государственной регистрации права о ДД.ММ.ГГГГ, выданные на основании свидетельства на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из домовой книги следует, что в доме по <адрес>, зарегистрированы ответчики Гешке Н.В. и Гешке Д.В.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением исполнительного комитета Варгашинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ были отведены земельные участки под строительство двухквартирного жилого дома Варгашинской нефтебазе по <адрес>, под строительство индивидуального одноквартирного жилого дома Могильникова Н.И. по <адрес>.

На земельном участке ответчика Могильникова Н.И. на границе с земельным участком истца расположены хозяйственные постройки, в том числе: Г – сарай деревянный, Г4 – сеновал, Г1 – сарай шпальный, Г3 – мусорный ящик, Г2 – туалет, что подтверждается техническим паспортом, составленным Варгашинским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вышеуказанному техническому паспорту жилой дом ответчиков построен в 1991 году.

Истцом заявлены требования о сносе ответчиком трех сараев, обозначенных в техническом паспорте как Г – сарай деревянный, Г4 – сеновал, Г1 – сарай шпальный, а также бани, построенной в 2016 году, сведения о которой в техническом паспорте отсутствуют.

Свидетель Егоров И.М. суду пояснил, что с 1986 по 1997 г. работал начальником участка ремонта и строительства жилья. В 1990-1991 году по заказу <адрес> Управление по ремонту и строительству жилья строило дом для Могильникова Н.И. На выделенном под строительство участке уже стояла баня, сарай, туалет. Типовым проектом было предусмотрено возведение вместе с домом надворных построек, поэтому они также построили новые сараи на месте старых на границе участка. Комиссия принимала законченное строительство.

Свидетели П.П.П., Н.Н.Н., Е.Е.Е. в судебном заседании подтвердили, что спорные сараи на земельном участке ответчика Могильникова Н.И. построены одновременно с домом под №.

Ответчик Егоров И.М. в судебном заседании также не оспаривал, что спорные сараи возведены на земельном участке ответчика до 1995 года.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что спорная баня построена ответчиками Гешке Н.В. и Гешке Д.В. в мае 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, на требования истца о сносе построек срок исковой давности не распространяется, в связи с чем данный довод ответчика Могильникова Н.И. является несостоятельным.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы закона к категории самовольной постройки может относиться лишь недвижимое имущество.

Согласно п. ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из смысла данной нормы следует, что под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.

Пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, выдача разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, сараи и баня являются сооружениями вспомогательного характера, на возведение которых не требуется разрешение на строительство.

При этом истцом и его представителем не представлено доказательств того, что спорные объекты, в частности сараи, относятся к объектам недвижимого имущества.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, и применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Часть первая Гражданского кодекса РФ введена в действие Федеральными законом от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ с 01.01.1995 г.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшая на день возведения спорных сараев, предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Принятое ранее Постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», не подлежит применению на основании ст. 4 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» как противоречащее ст. 35 Конституции РФ и статье 11 ГК РФ.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 г. на земельных участках, отведенных для строительства жилых домов, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Вместе с тем, в силу ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» к гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Таким образом, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения на основании ст. 304 ГК РФ.

Свидетели Г.Г.Г., О.О.О., П.П.П., Д.Д.Д., Ж.Ж.Ж. в судебном заседании пояснили, что скат крыши сараев ответчиков сделан на земельный участок Егоров И.М. Свидетели О.О.О., П.П.П. и Г.Г.Г. также пояснили, что во двор квартиры Егоров И.М. из-за выступающих крыш сараев не проходит тракторная телега.

Тот факт, что дождевая вода с крыши сараев ответчиков стекает на земельный участок истца, а также, что крыши возведенных сараев препятствуют заезду во двор грузового транспорта, не свидетельствуют о невозможности защиты права истца иным способом, несвязанным со сносом указанных построек.

Ссылка истца на несоблюдение ответчиками требований п. 83 региональных нормативов градостроительного проектирования Курганской области, утвержденных постановлением Правительства Курганской области № 178 от 31.03.2009 г., а также нормативов изложенных в таблице 11, являющейся приложением к Федеральному закону от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно возведение сараев на расстоянии менее 1 метра от границы участков, а также на расстоянии менее 3 метров от его дома, является необоснованной, поскольку спорные сараи возведены на земельном участке ответчика до введения действия указанных нормативов, в связи с чем ответчик Могильникова Н.И. не могла их нарушить. Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ таблица № признана утратившей силу.

Согласно техническому паспорту на квартиру истца расстояние от сараев ответчика до его дома составляет 2,78 см., доказательств того, что противопожарное расстояние между баней ответчиков, построенной в 2016 году, и его домом составляет менее 15 метров суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.12 Строительных норм и правил 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. № 78, допускалась блокировка хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований.

При этом сараи возведены на границе земельных участков по согласованию Могильникова Н.И. и И.И.И., являющейся предыдущим собственником квартиры по <адрес>. О согласовании Могильникова Н.И. и И.И.И. возведения спорных сараев на границе участков свидетельствует и тот факт, что на участке истца также возведен сарай, обозначенный в техническом паспорте как Г6, который примыкает к участку ответчика Могильникова Н.И. В судебном заседании истец Егоров И.М. пояснил, что сарай он построил в 1994 году.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии сторон, следует, что скаты крыш трех спорных сараев, расположенных на границе участков, обращены в сторону участка Егоров И.М. Крыши сараев выступают на 25-30 см. над участком Егоров И.М. С учетом наклона, дождевая вода стекает на расстоянии 50-70 см. от стены сараев на участок Егоров И.М. Баня построена в 2016 году, на расстоянии 90 см. от забора Егоров И.М., край крыши бани расположен на расстоянии 20 см. от участка Егоров И.М. Скат крыши обращен в сторону участка Егоров И.М.

Указанный акт осмотра стороны в судебном заседании не оспаривали. Ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы сторонами суду не заявлялось.

Согласно правил землепользования и застройки Варгашинского поссовета Варгашинского района Курганской области, утвержденных решением Варгашинской поселковой Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальное расстояние до границы соседнего земельного участка от бани, гаража и других хозяйственных построек составляет 1 метр, аналогичное требование закреплено и в п. 83 региональных нормативов градостроительного проектирования Курганской области, утвержденных постановлением Правительства Курганской области № 178 от 31.03.2009 г.

Таким образом, ответчиками при возведении спорной бани нарушены данные нормативы - баня построена на расстоянии 90 см. от границы участков.

Разрешая вопрос о существенности допущенных нарушений, суд учитывает положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранном способу защиты граждански прав.

При этом истцом не представлено каких-либо доказательств того, что нахождение бани на 10 см. ближе установленного норматива нарушает его права, как и доказательств того, что вода с крыши бани и сточные воды попадают на его участок, что нарушает его права.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушение требований отступа от межевой границы на 10 см. не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, доказательств того, что ответчиками не соблюдены противопожарные расстояния при строительстве бани и размещение бани на данном месте представляет опасность для жизни и здоровья людей, суду не представлено.

Истцом заявлены требования о сносе спорных строений, при этом требования о переустройстве конфигурации крыш сараев или установлению по краю ската крыши водостоков и снегозадерживающих заграждений суду не заявлялись.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что спорные сараи возведены ответчиком Могильникова Н.И. на границе смежного с истцом земельного участка на расстоянии менее 1 метра до 1995 года, возражений относительно их возведения предыдущий собственник не высказывал, на земельном участке истца на границе смежного с ответчиком земельного участка на расстоянии менее 1 метра истцом также возведен сарай, в связи с чем суд усматривает наличие взаимного соглашения собственников земельных участков по вопросу размещения хозяйственных построек на границе смежных участков, при этом нарушение ответчиками отступа от межевой границы при возведении бани судом признано несущественным, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░