Решение по делу № 5-1700/2015 от 29.05.2015

Дело 5-1700/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2015 года г. Евпатория,

проспект Ленина, 30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ружицкая Татьяна Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в <адрес> о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по <адрес> <данные изъяты> водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем «Пежо 4007», регистрационный номер № выехал для обгона через сплошную линию разметки на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ. Данные действия квалифицированы ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что выехал на встречную полосу движения вынужденно, поскольку уходил от столкновения с автобусом, припаркованным в зоне действия знака 3.27«Остановка запрещена и был расположен так, что задняя часть автобуса перекрывала полосу его движения. Заявил ходатайство о переквалификации его действий с ч.4 на ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о приобщении документов в подтверждение того, что он является индивидуальным предпринимателем.

Защитник ФИО2 – адвокат ФИО3 поддержал заявленные ходатайства ФИО2

Выслушав ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО3, исследовав представленные материалы дела, в том числе диск с видеозаписью, из которого усматривается, что водитель ФИО2 совершил объезд с выездом на встречную полосу движения, уходя от столкновения с припаркованным микроавтобусом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.3, не ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Часть 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, при объезде препятствия.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, препятствие – это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение на этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия ( бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, суд переквалифицирует действия ФИО2 с ч. 4 ст. 12.15 на ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ст. 12.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более мягкое наказание и данное дело не относится к компетенции арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.3, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

    Административный штраф подлежит перечислению не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель - УФК по <адрес> ( ОМВД России по <адрес>), БИК 043510001, л/счет 04751А92190, р/счет 40101810335100010001, ИНН 9110000105, КПП 911001001, ОКТМО 35712000, КБК 18811630020016000140, код бюджетной территории 001

    В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

    Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд.

    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В.Ружицкая