Решение по делу № 10-24484/2024 от 06.11.2024

Судья Семенова Л.В. Материал № 10-24484/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                  12 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Артемова В.А.,

защитника  - адвоката Сидоренко В.Т.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сидоренко В.Т. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2024 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 16 декабря 2024 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Артемова В.А. и его защитника – адвоката Сидоренко В.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля  2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Артемова В.А.

В тот же день Артемову В.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

19 апреля 2024 года в отношении Артемова В.А. следователем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

08 октября 21024 года обвиняемый Артемов В.А. был объявлен в розыск, в связи с тем, что он не является по вызовам следователя, его местонахождения неизвестно.

16 октября 2024 года Артемов В.А. был задержан на территории г. Москвы.

В тот же день мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следователем была отменена.

17 октября 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 08 месяцев 00 суток, то есть до 19 декабря 2024 года.

17 октября 2024 года Замоскворецким районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Артемова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 16 декабря 2024 года.

На вышеуказанное постановление защитником Сидоренко В.Т. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным и необоснованным. Находит несостоятельными выводы суда о том, что его подзащитный, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Указывает, что лишь тяжесть предъявленного Артемову В.А. обвинения и объявление его в розыск не являются достаточными основаниями для заключения его под стражу, поскольку обвиняемый не знал, что находится в розыске. Считает, что при принятии судом решения не учтены данные о личности Артемова В.А., который является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Москве, а также положительную характеристику от сожительницы Артемова В.А., которая готова выступить его поручителем. Приходит в выводу, что при таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства следователя. Просит постановление суда отменить и изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Артемова В.А. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Артемова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Артемова В.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Артемова В.А. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Артемов В.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Артемов В.А., фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, тот факт, что он нарушил ранее избранную меру пресечения, скрылся от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Артемов В.А. вновь может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Артемова В.А. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Артемова В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, факта нарушения им ранее более мягкой меры пресечения, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Артемова В.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда и избрания Артемову В.А. иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября    2024 года об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова