Решение по делу № 5-2349/2021 от 25.11.2021

    Дело №

УИД: 68RS0№-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 декабря 2021 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ст.помощником начальника отделения Военного комиссариата <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> «С», допустил нарушение требований п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ, а именно при управлении автомобилем «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак Н540СУ68 выбрал скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение. В результате действий ФИО1 произошло ДТП, пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые на основании заключения СМЭ № квалифицированы как причинение вреда здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, согласился с протоколом об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что двигаясь на своем автомобиле, он перепутал педаль газ и тормоз, в результате чего допустил столкновение с впереди движущемся транспортом. При решении вопроса просил учесть, что в силу его должностных обязанностей ему необходим автомобиль, кроме того, он готов возместить ущерб и компенсировать моральный вред потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что вопрос о назначении наказания, оставляет на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что только предприняла попытка для того, чтобы перейти дорогу через пешеходный переход, когда на нее произошел наезд транспортного средства. Она не теряла сознание до приезда скорой помощи, вместе с ней все время находился незнакомый ей человек и женщина, которые успокаивали ее, ФИО1 она в тот момент не видела. ФИО1 действительно звонил ей, но она не стала с ним разговаривать, так как разговор не носил конструктивный характер.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, Потерпевший №1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

По смыслу требований статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ч.2 ст.12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; сообщениями о произошедшем ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у Потерпевший №1 по данным предоставленной медицинской карты, имели место: тупая травма мягких тканей волосистой части головы; закрытые переломы остистых отростков 5,6 грудных позвонков. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, влекут длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1), в результате получения указанных телесных повреждений Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3 недель. Каких-либо данных, позволяющих высказаться о возможности нахождения Потерпевший №1 в состоянии алкогольного, либо другого вида опьянения, не имеется. Достоверно установить, имелись ли у Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, а также травма левого коленного сустава, не представляется возможным, так как в предоставленной медицинской карте отсутствуют объективные данные, подтверждающие наличие этих телесных повреждений.

Протокол об административном правонарушении, протоколы осмотров транспортных средств, схему места совершения административного правонарушения, судья признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены и оформлены правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, полученные доказательства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает полное признание вины, лица, совершившего административное правонарушение.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его поведение после ДТП, его имущественное положение, положительную характеристику с места работы, а также принимая во внимание, что водительское удостоверение необходимо ФИО1 для осуществления своих должностных обязанностей, судья полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9. - 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления его на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН:6831004679, БИК:016850200, КПП: 682901001, ОКТМО 68701000, КБК:18№, сч.№ Банка 40№, сч.№ получ.03№, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Тамбовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1.-30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Храпцова