Решение по делу № 1-69/2021 от 12.04.2021

Дело №1-69/2021

УИД 33RS0...-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Судогодский районный суд ... в составе:

председательствующего Крайновой Е.В.,

при помощнике судьи Максимовой Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя Арапова И.С.,

подсудимого Зотова О.М.,

защитника - адвоката Новиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зотова О.М., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Зотову О.М. предъявлено обвинение в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Постановлением Судогодского районного суда ... от ... по настоящему делу назначен особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Новикова И.А. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1.1 ст.237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ст.226.2 и ч.4 ст.226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Из материалов дела следует, что обвиняемым Зотовым О.М. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в сокращенной форме дознания, которое удовлетворено дознавателем, в связи с чем на основании данного ходатайства по делу проведено дознание в сокращенной форме, согласно гл.32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что вину он признает, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, однако при этом не согласился с указанием в обвинительном постановлении на то, что он не справился с управлением транспортного средства, ссылаясь на значительный водительский стаж, а также указал, что совершение поездки на автомобиле было вызвано объективными причинами.

Кроме этого суд, исходя из пояснений Зотова О.М. в судебном заседании, принимает во внимание, что желание подсудимого о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке обусловлено, в том числе скорейшим осуществлением правосудия при отсутствии у него возможности из-за нахождения в другом населенном пункте являться в суд, а также в орган дознания, в случае производства дознания в общем порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку Зотов О.М. фактически оспаривает обстоятельства инкриминируемого ему деяния, а также ставит под сомнение наличие состава преступления, основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют.

Таким образом, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

После окончания дополнительной проверки в ходе проведения дознания по уголовному делу в общем порядке, Зотов О.М. вправе повторно заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Мера пресечения в отношении Зотова О.М. не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

Избранную Зотову О.М. в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, в настоящее время не изменились и не отпали, суд полагает необходимым оставить прежней - в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.226.9, ч.1.1 ст.237, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Зотова О.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвратить прокурору ... для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке              Зотову О.М. оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во ... суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.     

Председательствующий                                                                         Е.В.Крайнова