Решение по делу № 2-5512/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-5512/2020

УИД 21RS0025-01-2020-006627-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (Общество с ограниченной ответственностью) к Анисимову В.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Микрофинансовая компания "Быстроденьги" (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в суд с иском к Анисимову В.И. о взыскании задолженности в сумме 92 978,37 руб., в том числе суммы основного долга в размере 53 304,30 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 38 801 руб., пени в размере 873,07 руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 989 руб. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену в 55 250 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" и ответчиком Анисимовым В.И. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 54 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 88,11% годовых ( в соответствии с графиком платежей).

В соответствии с п.9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога, согласно которому Анисимов В.И. передал ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" в залог автомобиль <данные изъяты> В силу п.п№ договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 65 000 руб. Согласно п.п.№ договора залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке, так и во внесудебном порядке в течение первого года с даты подписания договора составляет 85 % оценочной стоимости предмета залога, а именно 55 250 руб. В силу п.п.ДД.ММ.ГГГГ договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил. В соответствии с приложенным расчетом задолженность составляет 92 978,37 руб., из них 54 304,30 руб.- основной долг, 38801 руб. проценты за пользование денежными средствами, 873,07 руб.- пени.

Представитель ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Анисимов В.И. в судебное заседание не явился, извещение о дне слушания дела, направленное по месту жительства ответчика, возвращен в суд по истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняются от получения извещения о слушании дела и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счёл возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2003 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" и Анисимовым В.И. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 54 000 руб. со сроком возврата по графику платежей под 88,11% годовых

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>

Пунктом № договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства и проценты в полном объеме не возвратил, в связи с чем истец дата направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Задолженность по договору микрозайма на ДД.ММ.ГГГГ, составила 92 978,37 руб. в том числе: в том числе суммы основного долга в размере 53 304,30 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 38 801 руб., пени в размере 873,07 руб.

Ответчиком возражения по иску не представлены, исковые требования в части взыскания задолженности по договору микрозайма обоснованы и подлежат удовлетворению.

На момент обращения истца в суд указанные выплаты ответчиком не произведены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с указанным требованием.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обязанность по доказыванию обстоятельств возврата суммы займа лежит на ответчике.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчиком полностью исполнены обязательства по указанному выше договору и соглашениям, не представлено, в связи с чем суд, не выходя за пределы исковых требований (п. 3 ст. 196 ГПК РФ) взыскивает с ответчика сумму указанной задолженности.

Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты> принадлежащий ответчику Анисимову В.И. являющийся предметом залога, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты> принадлежащий ответчику Анисимову В.И., являющийся предметом залога, путем продажи с публичных торгов.

При этом, оснований для установления начальной продажной цены в размере 55 250 руб. не имеется.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Анисимова В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Быстроденьги" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 978,37 руб., в том числе суммы основного долга в размере 53 304,30 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 38 801 руб., пени в размере 873,07 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 989 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль – <данные изъяты> принадлежащий ответчику Анисимову В.И., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Быстроденьги" об установлении начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты> в размере 55 250 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.