Решение по делу № 12-4487/2020 от 04.08.2020

Судья: Максименко А.В. Дело № 12-4487/20

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника железнодорожного вокзала «Краснодар 1» Северо-Кавказской дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2020 года,

решил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2020 года < Ф.И.О. >2, как должностное лицо филиала ОАО «РЖД» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 просит изменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2020 года в части назначения административного наказания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения < Ф.И.О. >2, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее, Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ) на территории памятника запрещается проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в период с 20 января 2020 года по 14 февраля 2020 года проводилась плановая выездная проверка ОАО «РЖД».

В ходе проверки был осмотрен объект культурного наследия регионального значения «Железнодорожный вокзал, 1950-е годы», входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль вокзалов «Станция Краснодар-1», 1950-е годы» (<Адрес...>).

Объект культурного наследия включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ приказом Минкультуры России от 03 октября 2017 года № 111495-р.

На фасаде указанного объекта культурного наследия был выявлен факт установки 11 блоков сплит-систем. Во внутренних помещениях, как и на внешних стенах объекта, размещены системы видеонаблюдения. Установка вышеуказанного оборудования не согласовывалась с управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Краснодарского края от 23 июля 2015 г. № 3223-K3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» эксплуатация, размещение и (или) установка афиш, вывесок, телевизионных антенн, электрических и телефонных кабелей, вентиляционных систем и иного оборудования на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия производится по согласованию и в порядке, установленном краевым органом охраны объектов культурного наследия.

Порядок согласования установки оборудования на объектах культурного наследия, к которому относятся блоки сплит-систем, системы видеонаблюдения установлен приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 24.05.2012 № 50 «Об утверждении административного регламента управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края по предоставлению государственной услуги «Согласование размещения и (или) установки, а также эксплуатации рекламных конструкций, афиш, вывесок, телевизионных антенн, электрических и телефонных кабелей, вентиляционных систем и иного оборудования в отношении объектов культурного наследия».

Однако в управление по вопросу согласования размещения блоков сплит-систем, систем видеонаблюдения ОАО «РЖД», его филиалы, структурные подразделения, дирекция железнодорожных вокзалов не обращались, согласование вышеуказанного оборудования управлением не проводилось.

Вместе с тем, приказом начальника дирекции № 354-к от 07 декабря 2017 года на должность заместителя начальника железнодорожного вокзала назначен < Ф.И.О. >2

Согласно пункту 7.15 должностной инструкции заместителя начальника железнодорожного вокзала «Краснодар-1» Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» от 01 августа 2019 года № 1768 к его полномочиям отнесено, в том числе обеспечение надлежащего содержания зданий и сооружений вокзала станции «Краснодар-1» в соответствии с требованиями технической эстетики, норм, правил, стандартов.

Таким образом указанные нарушения образуют в действиях < Ф.И.О. >2, как должностного лица филиала ОАО «РЖД» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Фактические обстоятельства дела и вина < Ф.И.О. >2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении < Ф.И.О. >2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей районного суда правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях < Ф.И.О. >2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено < Ф.И.О. >2 в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного и имущественного положении, в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановление судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>