Решение по делу № 33-536/2022 (33-19207/2021;) от 25.11.2021

                                                                   УИД 16RS0046-01-2021-008377-49

                                                                   Дело № 2-4683/2021 ~ М-3130/2021

Судья Сычев И.А.                                           33-536/2022 (33-19207/2021)

                                                                                                          Учет № 069г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022 года                                                            город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан – Алексеевой Э.Э. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 августа 2021 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Включить в общий трудовой стаж периоды работы Попова Геннадия Валентиновича с 22 апреля 1991 года по 17 августа 1992 года в должности обувщика в кооперативе «Виола».

Обязать Государственное учреждение «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан» осуществить перерасчет пенсии Попова Геннадия Валентиновича с 1 февраля 2007 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан – Алексеевой Э.Э., поддержавшей доводы жалобы, Попова Г.В., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

            Попов Г.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии. В обоснование истец указал, что обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани для зачета в трудовой стаж периода работы в должности обувщика в кооперативе «Виола» в период с 22 апреля 1991 года по 17 августа 1992 года. Решением ГУ УПФР в Ново-Савиновском районе города Казани от 14 ноября 2012 года истцу было отказано, поскольку в трудовой книжке, выданной 8 октября 1965 года, в записи о периоде работы в кооперативе «Виола» с 22 апреля 1991 года по 17 августа 1992 года в графе 4 в номере в основании на принятие имеется исправление. С решением ответчика Попов Г.В. не согласен, в настоящее время кооператив ликвидирован, в Государственный архив документы на хранение работодателем не сданы. Указывает, что в его трудовой книжке имеются записи №№ 18 и 19 о принятии истца на должность обувщика в кооператив «Виола» с 22 апреля 1991 года и увольнении его по собственному желанию с 17 августа 1992 года Записи в трудовой книжке, касающиеся работы Попова Г.В. в кооперативе «Виола», сомнений не вызывают, в них указано наименование предприятия, занимаемая должность, дата принятия на работу и дата увольнения, основание увольнения. Истец просит включить в общий трудовой стаж период работы с 22 апреля 1991 года по 17 августа 1992 года в должности обувщика в кооперативе «Виола»; обязать ответчика осуществить перерасчет пенсии Попова Г.В. с момента выхода на пенсию (1 февраля 2007 года) с учетом зачета (включения) в общий трудовой стаж указанного периода работы в кооперативе «Виола».

            Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

            Представитель ответчика ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан с иском не согласился.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан просит решение суда отменить в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения. В обоснование жалобы ссылается на то, что возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии в связи с включением судом в страховой стаж периодов работы с 22 апреля 1991 года по 17 августа 1992 года с даты назначения пенсии является незаконным, так как истец с заявлением о перерасчете пенсии в Отделение не обращался.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О страховых пенсиях» Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Судом установлено, что Попов Г.В. обратился с заявлением в ГУ УПФР в Ново-Савиновском районе города Казани для зачета в трудовой стаж периода работы в должности обувщика в кооперативе «Виола» в период с 22 апреля 1991 года по 17 августа 1992 года.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14 ноября 2012 года истцу было отказано во включении указанного периода работы, поскольку истцом не представлена уточняющая справка, а на хранение в Государственный архив документы кооператива «Виола» не поступали.

Из трудовой книжки истца следует, что 22 апреля 1991 года он принят на работу в кооператив «Виола» в должности обувщика, согласно приказу №33 от 31 августа 1991 года, 17 августа 1992 года уволен по собственному желанию.

Согласно ответу Главного архивного управления при Кабинете министров Республики Татарстан, документы кооператива «Виола» на хранение в Государственный архив документов по личному составу Республики Татарстан не поступали.

Отказ в зачете в страховой стаж истца указанных периодов работы мотивирован тем, что в записи о периоде работы в кооперативе «Виола» с      22 апреля 1991 года по 17 августа 1992 года в графе 4 в номере в основании на принятие имеется исправление.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, руководствуясь подлежащим применению законодательством, пришел к верному выводу о том, что представленными истцом документами подтверждаются период работы истца с 22 апреля 1991 года по 17 августа 1992 года в кооператив «Виола» в должности обувщика, который подлежит включению в общий страховой стаж, так как ненадлежащее исполнение работодателем требований трудового законодательства по оформлению трудовой книжки и утрата первичных документов о работе истца не должны повлечь за собой отрицательные последствия для истца при реализации им пенсионных прав и, поскольку данные действия повлекли для истца неблагоприятные последствия в виде недоначисления страховой пенсии, размер указанной пенсии подлежал перерасчету с момента обращения, соответственно имелись основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с даты ее назначения с 1 февраля 2007 года.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с даты ее назначения со ссылкой на то, что перерасчет страховой пенсии носит заявительный характер, а истец с таким заявлением в пенсионный орган не обращался, судебная коллегия отклоняет, поскольку учитывая необоснованность отказа истцу во включении спорного периода работы, пенсионный орган обязан был осуществить перерасчет назначенной пенсии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и, соответственно, для отмены или изменения обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 августа 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан Алексеевой Э.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи