Решение по делу № 2-2949/2023 от 23.10.2023

Гражданское дело № 2-2949/2023

50RS0046-01-2023-004132-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прохватаевой ФИО6 об отмене исполнительной надписи нотариуса

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Заявитель дважды извещенный о слушании дела, ( л.д.75,80,84) в судебные заседания не явилась, заявлений об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

          Судебные извещения возвращены отправителю с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

На основании абз.7 ст.222 ГПК РФ,- Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 223 ГПК РФ,- 1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Неполучение судебного извещения, направленного надлежащим образом, по смыслу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие фактов и доказательств наличия объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, о нарушениях, свидетельствовать не может.

Суд приходит к выводу, что о судебных заседаниях в указанные даты заявитель был уведомлен надлежащим образом, извещения на судебные заседания 13 ноября 2023 года и 07 декабря 2023 года Прохватаевой С.А. не получены по зависящим от него обстоятельствам и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Заявитель не проявил должную добросовестность, имел возможности заблаговременно сообщить суду о причинах неявки в судебное заседание и их уважительности.

Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, не препятствует повторной подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Прохватаевой ФИО6 об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № оставить без удовлетворения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья:                                          О.М.Майборода