Решение по делу № 2а-703/2017 от 17.07.2017

<данные изъяты>

    № 2а-703/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялуторовск                                    26 июля 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела № 2а-703/2017 по административному иску Герасимовой <данные изъяты> к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, обязании произвести перерасчет сумм задолженности по исполнительным производствам, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Е.А. обратилась в Ялуторовский районный суд Тюменской области с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы №, вынесенное Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 09.06.2017 года; обязании произвести перерасчет сумм задолженности по исполнительным производствам: №-ИП от 24.09.2015 года, №-ИП от 24.09.2015 года; №-ИП от 09.10.2015 года, с учетом процентного соотношения распределения взыскиваемых сумм, согласно Постановлению во изменение Постановления от 13.08.2015 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 10.11.2015 года, Постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 10.11.2015 года, Постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 13.08.2015 года, а так же с учетом расчета остатка задолженности по состоянию на 01.08.2015 года из расчета - 167 056,64 рублей; взыскании уплаченной государственной пошлины в размере - 600 рублей; взыскании расходов по составлению административного искового заявления в размере - 3 000 рублей.

                Обосновывая заявленные административные исковые требования, истец указывает, что 09.06.2017 года УФССП по Тюменской области было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы. С данным постановлением административный истец не согласен, по следующим основаниям.

На основании исполнительного листа серии ВС № от 22.08.2011 года, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство от 22.06.2013 года №- ИП. Предметом исполнения являются алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника. 24.09.2015 года, согласно Постановлению о принятии исполнительного производства к исполнению, данному производству присвоен новый регистрационный номер - № (далее по тексту - № от 24.09.2015 года).

На основании исполнительного листа серии ВС № от 15.02.2014 года, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство от 15.05.2014 года №. Предметом исполнения является взыскание неустойки по алиментам в размере - <данные изъяты>, в отношении должника. 24.09.2015 года согласно Постановлению о принятии исполнительного производства к исполнению, данному производству присвоен новый регистрационный номер №-ИП. (далее по тексту - № от 24.09.2015 года).

На основании исполнительного листа серии ВС № от 12.08.2015 года, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство от 09.10.2015 года №-ИП. Предметом исполнения является взыскание неустойки за просрочку выплаты алиментов в размере - <данные изъяты>, в отношении должника.

Таким образом, на настоящий момент, в отношении должника имеется три неоконченных исполнительных производства. Должник своевременно не оплачивает задолженность, таким образом, у него постоянно присутствует задолженность по оплате перед взыскателем (Административным истцом).

Согласно Постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 13.08.2015 года, судебным приставом-исполнителем, было постановлено удерживать ежемесячно в размере 12% от дохода должника, для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 24.09.2015 года (неустойка в размере - <данные изъяты>).

Согласно Постановлению во изменение Постановления от 13.08.2015 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 10.11.2015 года, судебным приставом-исполнителем, было постановлено удерживать 50 % от дохода должника, с распределением удержанных сумм следующим образом: - 25% - ежемесячные платежи, начиная с 01.08.2015 до совершеннолетия ребенка; - 25 % - в счет погашения остатка долга начиная с 01.10.2015. Сумма долга на 01.08.2015 года составила - <данные изъяты>. Для     погашения     задолженности по исполнительному производству №-ИП от 24.09.2015 года (алименты).

Согласно Постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 10.11.2015 года, судебным приставом-исполнителем, было постановлено удерживать ежемесячно 8 % от дохода должника, для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 09.10.2015 года (неустойка - <данные изъяты>).

Таким образом, согласно перечисленным постановлениям, ежемесячные удержания составляют 70 % от дохода должника и распределяются следующим образом: - 25 % - в счет погашения остатка долга начиная с 01.10.2015 года; - 25 % - в счет текущих алиментных платежей, начиная с 01.08.2015 года; - 12 % - в счет погашения неустойки по исполнительному производству №-ИП от 24.09.2015 года, в размере - <данные изъяты>; - 8 % - в счет погашения неустойки по исполнительному производству №-ИП от 09.10.2015 года, в размере - <данные изъяты>.

Однако, в нарушение данного порядка распределения денежных средств должника, при удержании фактически происходило иным процентным соотношением. Данные обстоятельства подтверждаются письмом от 18.05.2017 № и Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайстве) от 18.05.2017 года, в которых приведен расчет судебных приставов-исполнителей по данным производствам.

Исходя из сравнительной таблицы по исполнительному производству №-ИП от 24.09.2015 года (неустойка в размере <данные изъяты>) - погашение 12 %. Истец полагает, что в ходе допущенных ошибок, по стоянию на 01.01.2017 года по данному исполнительному производству задолженность должна составлять - <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. Разница - <данные изъяты> в пользу должника.

Как следует из сравнительной таблицы по исполнительному производству №-ИП от 09.10.2015 года (неустойка <данные изъяты>) погашение 8 %. Истец полагает, что в ходе допущенных ошибок, по состоянию на 01.01.2017 года по данному исполнительному производству задолженность должна составлять - <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. Разница - <данные изъяты> в пользу взыскателя.

Исходя из таблицы правильного распределения денежных средств, учитывая все три исполнительных производства, истец полагает, что по состоянию на март 2017 года, исполнительное производство №-ИП от 24.09.2015 года (неустойка <данные изъяты>) должно быть окончено. Следовательно, должен быть изменен порядок взыскания. По мнению административного истца: 50 % (из расчета 25 + 25) - в счет погашения задолженности по алиментам, и 20 % в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 09.10.2015 года, (неустойка <данные изъяты>). Также, согласно расчету судебных приставов -исполнителей, задолженность по состоянию на 01.08.2015 года по алиментным платежам составляет - <данные изъяты>.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП (алименты), сумма задолженности по платежам на 01.07.2015 года составляет - <данные изъяты>. До 01.07.2015 года административный истец сумму начислений не оспаривает. В период с 01.07.2015 года должник представил в материалы исполнительного производства трудовой договор с ИП Елкин С.В. В ходе прокурорской проверки (представление об устранении нарушений закона от 01.08.2016 года №, стр. 4) были выявлены нарушения, а именно: в материалы дела не представлены справки о доходах, а так же сведения из ПФ РФ. Согласно ответу от 29.05.2017 года №, сведения об отчислениях отсутствуют.

По мнению административного истца, при условии не подтверждения должником своего дохода (отсутствие справки 2 - НДФЛ и информации из ПФ РФ), начисления необходимо было производить, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Средняя заработная плата за июль 2015 года в РФ составляла - <данные изъяты>. Следовательно, составляет - <данные изъяты> (задолженность по алиментным платежам). Задолженность по состоянию на 01.08.2015 года должна составлять = <данные изъяты> (сумма, не оспариваемая административным истцом на 01.07.2015) + <данные изъяты> (1/4 от средняя з/пл. за июль 2015) = <данные изъяты>. Таким образом, задолженность по алиментным платежам с 01.08.2015 года по 31.12.2016 года должна составлять – <данные изъяты>.

Истец считает, что неправильное распределение денежных средств, а также их начисление, в конечном итоге влияет на сумму задолженности по алиментным платежам, что в свою очередь, лишает возможности взыскателя произвести корректный расчет неустойки, за просрочку исполнения обязательств по алиментным платежам, а именно: - в постановлении «об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)» от 18.05.2017 года не верно указано: 1) период расчета - должно быть с 01.07.2015 года, а не с 01.08.2015 года; 2) в части расчета: а) платеж должника от 05.11.2016 года на сумму - <данные изъяты> включен весь платеж в счет погашения задолженности по алиментам; б) платеж должника от 28.12.2016 года на сумму - <данные изъяты> - включен весь платеж в счет погашения задолженности по алиментам, а необходимо было согласно процентному соотношению в вышеуказанных постановлениях. 3) В связи с тем, что должник официально не трудоустроен, документов подтверждающих доход не представлено, расчет задолженности по алиментам необходимо определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Административный истец неоднократно обращался с жалобами в порядке подчиненности, однако судебными приставами-исполнителями никаких действий по перерасчету принято не было. Все поступившие ответы на жалобы носят формальный характер.

        Указывает, что обжалуемое постановление вынесено 09.06.2017 года, однако, согласно сопроводительному письму №-рг, постановление отправлено 14.06.2017 года, фактически получено оно было заявителем 15.06.2017 года, таким образом, десятидневный срок на обжалование необходимо исчислять с 15.06.2017 года.

Административный истец Герасимова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, представила письменное пояснение к административному иску. Указала, что просит произвести перерасчет сумм задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в рамках взыскания алиментов, за период с 01 июля 2015 года по 01 января 2017 года.

Представитель административного ответчика УФССП по Тюменской области Устюгова Л.П., действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила. Представила письменный отзыв на иск, согласно которого с требованиями не согласны в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо Завалин М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которого с требованиями не согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В рассматриваемом случае, административный истец Герасимова Е.А., оспаривая постановление об отказе в удовлетворении жалобы №, вынесенное Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 09.06.2017 года, также просит административного ответчика обязать произвести перерасчет сумм задолженности по исполнительным производствам: №-ИП от 24.09.2015 года, №-ИП от 24.09.2015 года; №-ИП от 09.10.2015 года, а именно, в части взыскания сумм по алиментным платежам за период с 01 июля 2015 года по 01 января 2017 года, то есть, от разрешения требований истца зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительных производств.

Таким образом, из существа заявленных Герасимовой Е.А. требований следует, что имеется спор о нарушении ее права на получение алиментных платежей в соответствующем ее расчету размере.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что спор о восстановлении заявленного нарушенного права Герасимовой Е.А., подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства в рамках гражданского процессуального законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а именно: если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по настоящему административному делу по административному иску Герасимовой Е.А. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, обязании произвести перерасчет сумм задолженности по исполнительным производствам, взыскании расходов, подлежит прекращению, так как возникший спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, о чем следует разъяснить административному истцу.

Согласно положений ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 128, 194, 195, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-703/2017 по административному иску Герасимовой <данные изъяты> к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, обязании произвести перерасчет сумм задолженности по исполнительным производствам, взыскании расходов – прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

             Судья -                                           А.В. Завьялова